Идея была в использовании DLL_THREAD_DETACH. Разумеется, такая схема будет работать только в том случае, если активный коннект не передается между потоками . Судя по всему , данное предположение было неверно, и стало быть, со стороны UDF тут мало что можно сделать.


насчет постулатов - вы, видимо, невнимательно читали исходное сообщение этого топика, а также сообщение 22061422 .
Что ж, если перечитать то сообщение примерно раз десять и помедитировать над ним в течение часа, то в самом деле можно догадаться о его скрытом смысле. Каюсь, не уделил ему причитающегося внимания. Смиренно благодарю за верное целеуказание, в отличие от некоторых.

@МП в твоем случае говорить это, конечно, почти бессмысленно, но чуть меньше бронзовения и чуть больше конструктива было бы намного полезней

Кстати, по поводу delete from mon$attachments.
Во-первых, неплохо бы в доке четко прописать, что при таком убиении никакие триггеры не отработают. Потому что это вовсе не очевидно, причем не только мне, но и Таблоиду .
Во-вторых, как-то в принципе удивительно, что экстренный механизм паники

применяется как "штатный способ отключения клиентов"

Я и смотрю, ты давным-давно заткнул, а разоткнуть уже не получается

Оно намекало с долей неуверенности, к тому же лишь одно слово переводило используемую схему пула потоков из стандартной "занял поток-отработал-закрылся-вернул поток" в более сложную. Не так уж трудно было его не заметить


Ну, например, чуть больше деталей, вроде того, что соединение при простое может "отдавать поток" в пул и забирать уже другой. Наверно, я автоматически воспринял тот пост в стиле "так делать не надо потому что не надо" :D есть у здешних экспертов (в прямом смысле, без сарказма!) такой грешок по отношению к всяческим трюкам определенной степени пер-ректальности

В исходном сообщении было одно "не так", у меня же было другое "не так". В любом случае, все прояснилось и смысла заново все мусолить нет