superspy2019NO RECORD_VERSION (значение по умолчанию) является в некотором роде механизмом двухфазной блокировки.
Если честно, то я не очень понимаю, что имел в виду Денис Симонов, когда писал про эту самую "двухфазную блокировку", причем "в некотором роде".
Про no_rec_version у меня на сайте написано в описании транзакций
http://www.ibase.ru/ibtrans/
и человек достаточно подробно расписал в
http://www.ibase.ru/norecver
кроме того, насчет "по дефолту", я вам сообщу, что "по дефолту" этот дурацкий режим использовался до BDE 4.1, пока я не указал на это Borland, и в ODBC до версии 1.52 пока я не указал на это разработчикам ODBC, и вроде бы до сих пор используется в .Net, хотя я с Иржи даже поругался на эту тему в 2012 году. Но это его личные проблемы.
В компонентах прямого доступа no_rec_ver практически никогда не использовался по дефолту для read committed, потому что тогда уже все всё понимали.
superspy2019либо более оптимального способа read_committed + rec_version - но он станет грубейшей ошибкой при чтении более 1 таблицы в одной транзакции
это станет "грубейшей ошибкой" только если вы не понимаете, что такое read committed. Оно ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ предполагает нестабильное чтение даже из ОДНОЙ таблицы.
superspy2019Если вы пришли сказать что-то конструктивное
я вам пришел сказать, что вы не понимаете того, что пытаетесь обсуждать. И хамить мне не надо по поводу конструктива. Я с InterBase работаю с 1994 года, и в версионности понимаю уж побольше чем вы. Перечитайте еще раз статьи на ibase.ru.
Когда мне было непонятно про версионность и транзакции, я имеющийся на тот момент материал перечитывал по 4-5 раз, нисколько этого не стыдясь. Чего и вам советую.
superspy2019Уважаемый, фраза "если параллельная транзакция не была отменена по истечению таймаута" эквивалентна фразе "параллельная транзакция закоммитила изменения".
а по-моему ваша фраза - сивый бред. Если транзакция не завершена, то она никак не могла ни закоммиттить изменения, ни быть отмененной по роллбэку. Вы тут что-то путаете с MS SQL, видимо.
superspy2019 У меня стойкое ощущение, что вы не воспринимаете параллельную работу многих потоков в БД как необходимость.
у меня стойкое ощущение, что вы воспринимаете параллельную работу многих потоков в БД как нечто отличное от параллельной работы с БД нескольких отдельных пользователей. При том, что в такой работе нет никакой разницы, совершенно.
