Симонов ДенисSQL2008, предложения по существу нужны.
Я понял. Но все равно считаю, что описание каждого ключевого слова, хотя бы краткое, должно быть в описании языка. Оно должно иметь исчерпывающую информацию независимо от уровня подготовки читателя.

Предлагаю:
1. Cделать краткое описание всех ключевых слов.
2. Добавить в алфавитный указатель на все термины из п.2

Симонов Денис TABLE, DOMAIN, VIEW, EXCEPTION, TRIGGER, PROCEDURE, FUNCTION, PACKAGE можно без проблем включить. Надо ли включать русскоязычное название этих объектов БД?
Мне кажется, что русскоязычное название можно опустить.

hvlad Какое описание у ключевого слова AND ?
Оператор AND используется для составления условий в запросах, который отображает только те записи, когда первое и второе условие является правдой / true.

Вот как описан он в MS Transact SQL

чччД ну и зачем нам это? Чтобы "освоить" очередной миллион долларов, которых разработчикам девать некуда? :)
Вы действительно считаете, что полнота документации это следствие освоения бюджета?

чччД Или таки находятся среди юзеров fb личности, страдающие от непонимания сути оператора AND?
А среди юзеров MS SQL Server таких личностей много?

Я говорю вам о том, что документация должна быть полной и систематизированной.
Впрочем, можете со мной не соглашаться. Делайте как хотите.

Гаджимурадов РустамSQL2008> Открыв документ я попытался найти описание того,
SQL2008> что называется DOMAIN, так как в SQL Server такого нет.
SQL2008> Но в алфавитном указателе ссылки на него не нашёл.

Ты программист или где? Открой для себя сочетание клавиш Ctrl+F.
При чём ладно Domain, но там как уже упоминалось нет и Exception,
Table, View и ещё куча. Их ты тоже "не нашёл" ?


SQL2008> Если вы считаете, что это нормально

Да, более чем. Как максималист и перфекционист я предпочёл бы,
чтобы для Domain был соотв. подраздел Домены (Domains) в главе
"Типы данных", потому что связанной инфы (и перекрестных ссылок)
довольно много, но во-первых, это больше шашечки, а во-вторых,
это больше для книги/всеобъемлющей документации, коей LangRef,
в принципе, являться не обязан.

Мне приходится по роду работы иметь дело с иностранцами.
Так вот, у них документ может содержать оглавление, автора, дату изменения, а в самом документе написано "Не применимо" либо "Не используется".
Но так как документ входит в общий набор необходимой документации для поддержки, этот документ есть. Пустой.

Это конечно крайность, но она показывает что есть настоящий перфекционизм.
Как я и сказал ранее, делайте так как считаете нужным.
Разве я против? Вместо того, чтобы сказать мне "мы тебя выслушали, но сделаем по своему" вы начинаете мне доказывать мою неправоту...