Гаджимурадов Рустампри этом обвинять в хамстве?

То есть для великих архитекторов бросаться словами "враньё", "бред" и "быдло" хамством не является?

20882699 20883172

Ну архитекторам как всегда виднее.

Гаджимурадов Рустамещё не зная полную структуру БД

Структура БД описана топик-стартером в первом посте.
На основе этого описания Архитектор написал своё решение задачи - 20879433

Вопрос: созщдавая своё решения Архитектор
посчитал приведённое ТСом описание структуры БД полным?

или посчитал tuj неполным, но достаточным для создания решения?

или додумывал структуру БД до полного описания сверх написанного ТСом?

или посчитал описание недостаточным для создания решения, но решение все равно предложил?

Гаджимурадов РустамИ? Ты сказал, что невозможен (да ещё не зная
полную структуру БД) - я показал что это враньё.

это будет враньё в одном единственном случае. Если ты

1) возьмешь описанную ТСом структуру
2) с правдоподобными данными - то есть несколькими отделами, несколькими сотрудниками, у многих из которых есть переводы между отделами, в том числе в отделы где они когда-то ранее уже были
3) не изменяя известную структуру БД и не удаляя накопленных данных добавишь данные о совместительстве
4) покажешь такие данные и запрос, который сможет одно отличить от другого.

Основываясь на опыте общения с архитектором я уже ожидаю трюков типа
SELECT * WHERE DATE = MAGIC_CONSTANT
с требовнаием признать задачу формально решённой

Гаджимурадов РустамБолее того, что будет

а задаться таким образом до обвинения незнакомых тебе людей в преднамеренной лжи в голову не приходило? Вопрос риторический, не приходило конечно же.

Отвечаю: в таком случае употребление слов "берд" и "враньё" останется хамством, но будет хотя бы хамством профессиональным, подкрепленным конкретным практическим профессиональным знанием.

А пока это просто хамство по привычке.

Гаджимурадов Рустам2. Дык это самоназвание

А теперь открываем первую страницу, нажимаем Ctrl+F, и ищем первое упоминание слова "быдло".
Смотрим кто "ввёл в оборот" этот термин.
Смотрим в словаре, что такое "самоназвание".

Архитектор - художник, он так видит.
Печально.

Гаджимурадов РустамА заработал он его вполне заслуженно

САМОназвание можно от кого-то другого "заработать"?

Удивительное отношение к информации, целостное.

Гаджимурадов РустамТы додумал за ТСа ответ на вопрос о совместителях

Тут уже близко к казуистике.

Если я не ввёл новых поняятий, о которых ТС не говорил, то додумал ли я их отсутствие? Или просто не плодил новых сущностей?

Однако я в хорошей компании, потому что ровно то же самое сделал Архитектор, предлагая свой Решение раньше моего. 20879433

После чего Архитектор начал критиковать мой запрос, в котором не было поддержки совместительства.

Но только мой запрос. Свой запрос он так критиковать не стал.
Для критики своих запросов у него другие стандарты:
Гаджимурадов Рустамне рассуждай за архитекторов.
Архитектору можно критиковать всех. Архитектора - никому кроме него самого. А он сам себя - не станет.

Когда же архитектора попросили своё рефлекторное хамство подкрепить техническим обоснованием, чем его решение лучше чужого, он сделать вид, что хамство - это нормально, и избежать перехода разговора в техническую сторону 20883026

Когда и это не получилось, "отлил в граните" что тезис "данные возможно хранить в БД" не содержит своей частью требование "данные возможно извлечь из БД". И дальше виртуозно фехтует вокруг этой казуистики.

Гаджимурадов РустамОтлично, условия приняты. Что будет, когда я приведу
готовое работающее решение (пусть и некошерное) ?
Ну, кроме того, что это будет "профессиональное хамство"?

Я признаю, что термины "бред" и "враньё" в данном случае были верны по сути, хотя и некорректны по форме.

Мало? Можешь ничего не делать, пускай твои слова так и остаются оценками свободного художника без привязки к практической задаче. Твои слова характеризуют тебя, а не меня. Их голословность или обоснованность мне важна не больше чем тебе.

Гаджимурадов Рустам(тем более после закрытой "дискуссии")

Нахамить и "закрыть дискуссию" - как это благородно.


Гаджимурадов РустамДостаточным, чтобы написать запрос, возвращающий
результат, который просил ТС (и который его устроил)

Мне казалось, что не всегда пользователь может сразу словами выразить, то что он имел в виду.
И как следствие, не всегда сразу способен понять, устраивает его результат или нет.
И после разговоров об Архитектуре об этом странно забывать.
Хотя, если речь о том, чтобы подписать выполнение работ, а если что-то вскроется позже - за отдельную плату, то это полезно.

Однако странно, на каком основании ты критикуешь отсутствие поддержки совместителей в моём решении?
20879803

К своему решению ты таких требований не предъявлял

Гаджимурадов РустамArioch> Хотелось бы увидеть, где ТС говорил про совместителей,
ТСу задали вопрос, он на него не ответил.


Гаджимурадов РустамArioch> Тогда на каком основании, не имея данных от ТС,
Arioch> ты мне писал про совместителей? 20880033

На том простом основании, что они бывают и

...неявно подтверждая, что данных о наличие в БД совместителей у ГР нет

Гаджимурадов РустамТы додумал за ТСа ответ на вопрос о
совместителях (что их не может быть - вполне возможно,
что в их организации такого действительно нет)

Т.е. ТС этого не говорил, а я придумал.

-------------

Ivan_PisarevskyРаботник может быть одновременной в двух подразделениях?
Игорь К-24Ivan_Pisarevsky, Текущ ее подразделен ие , где работает сотрудник явля е тся последн им по дате. т.к. оно изменя е тся на основании приказа ОК и дата смены подразделен ия не может быть больше текущей.

Прямого ответа здесь нет.
Но слово подразделение и все зависимые от него использованы исключительно в единственном числе.

Гаджимурадов РустамЕсли начал добивать структуру БД неправильными констрейнтами

"Добивать" - это изменять, не так ли? или вы и с этим будете спорить?

AriochИнтересно вот .....
Есть ли UNIQUE CONSTRAINT на связку полей (DATE_ACTION + STAFF_ID ) ?

1. Каким же это образом вопрос о существовании CONSTRAINT является изменением БД?

2. Если применять эту блистательную логику последовательно, является ли вопрос ИП "Работник может быть одновременной в двух подразделениях?"... как это будет высоким штилем?.. "добиванием содержимого БД неправильными данными"

3. На каком основании - без додумывания за ТС его задачи и структуры и наполнения БД - была сделана профессиональная оценка, что "UNIQUE CONSTRAINT .... (DATE_ACTION, STAFF_ID)" будет неправильным и "ненужным", а вот похожий на него "UNIQUE CONSTRAINT .... (DATE_ACTION, STAFF_ID, SUBDIV_ID)" 20879803 станет нужен?

20879803

Гаджимурадов РустамРади это я даже не почешусь

я и не сомневался.
лучший способ отказаться подтверждать свои слова делом - спрятаться за "вы мне мало предложили"
нормально, по-архитекторски. Хорошо быть консультантом

Гаджимурадов РустамЕсли его мнение, что устраивает - ошибочно -
он обязательно вернётся, с уточнённой информацией.

...и заплатит ещё раз. За отдельную задачу типа "извлечь из БД данные и отличить их друг от друга"

Не нужно решать практическую задачу - ведь тогда лох повторно не придёт.
Нужно найти в его формулировках неточности, их используя решить задачу формально правильно и практически бесполезно, а потом попросить доплату, ради которой "стоит почесаться".


Гаджимурадов Рустама назвать это бредом, даже если это "по сути верно" - нельзя.

1. Из трёх слов "быдло", "враньё" и "хзамить" вы аккуратно выбрали только одно, и сделали вид ,что остальных не было. Изящно.
2. Я вам где-то запрещал хамить? покажите где. Или вы только за ТС не додумываете, а за оппонентов - можно?

Гаджимурадов РустамА хамить в ответ - уже снова можно

А вы привыкли хамить в одиночку и обижаться, если с вами разговаривают на вашем языке?

Гаджимурадов РустамЧто ты там выше говорил про казуистику?

Чтение описания задачи как оно есть - это казуистика?
Из слова "подразделение" извлечь информацию, что оно одно, а не десять - это казуистика?

А вот сказать, что "данные поместить в БД - возможно", а извлечь - то ли да, то ли нет, это уже отдельная задача на будущее - это не казиуистика.

Ну пусть так, нельзя же судить архитекторов.

AriochИз трёх слов "быдло", "враньё" и "хзамить"

Oпечатка. Следует читать AriochИз трёх слов "быдло", "враньё" и "бред"

Гаджимурадов Рустамна создание готового примера с DDL, DML и пр

трудно, в самом деле, готовую таблицу перевести на SQL - 20883172
с переименованием столбцов, заявленных топикстартером - вдвое труднее

http://sqlfiddle.com/#!5/50e5a0/1

Гаджимурадов РустамА, ну т.е. ты задал вопрос не предлагая (не имея в виду) этот самый констрейнт?

я правильно вас понимаю, что вопрос о существовании чего-то в вашем понимании является требованием это что-то сделать или создать?

но ведь не только я задавал ТСу вопросы!

Ariochявляется ли вопрос ИП "Работник может быть одновременной в двух подразделениях?"... как это будет высоким штилем?.. "добиванием содержимого БД неправильными данными" ?

А если я завтра спрошу "вы не кормили улитку солёным печеньем?" - вы меня обвините в попытке отравить животное?

Гаджимурадов РустамНа том основании, что отсутствие информации - факт
и на основании этого факта можно делать выводы.

я не вполне понял, что вы имеете в виду.

любое отсутствие какой-то информации (универсальный принцип), или какое-то конкретное отсутствие конкретной информации в какой-то конкретной ситуации?

во втором случае - какой вывод вы из этого сделали?

Гаджимурадов РустамВ том числе вывод о том, что предлагать что-то
(будь-то констрейнт или что-то ещё) по отсутствующей
информации - неправильно

тогда зачем вы предложили constraint из трёх полей?

вы, кстати, случайно забыли ответить на вопрос, почему Constraint после добавления поля SUBDIV_ID становится правильным. Я надесь, всё же, узнать это от вас.

Гаджимурадов Рустамв терминах СУБД (и не только) он может иметь
и третье "значение" - Null

Что же нам про это говорит ТС ?

Игорь К-24STAFF_REF - таблица между ними, показывает с какого периода
сотрудник работал
в каком-либо подразделении

Таким образом, ТС говорит что в правильно заполненной таблице - все поля будут заполненны.
То есть NULL в одном из этих трёх полей будет ошибкой.

Если же constraint, создание которого вы за меня додумываете, отловит такую ошибку (не обязательно, но иногда возможно), то я не вижу в том вреда.

Гаджимурадов РустамЯ где-то утверждал, что запрещал?

вероятно, слово "нельзя" ниже мне привиделось.

Гаджимурадов Рустама назвать это бредом, даже если это "по сути верно" - нельзя.

или для вас "нельзя" не означает запрета?

Гаджимурадов Рустами сам хамил с удовольствием.

не додумывате за меня удовольствие, я просто общался на естественоном для вас - то есть наиболее вам понятном - языке.
при этом весь пример моего ужасного хамства - это дважды использованное слово "гениалиссимус".

это, вероятно, ужасное преступление, когда на дргой стороне не считая летят "д'Артаньяны", "насяльника", "быдло", "враньё" и "бред".

эту ужасную соломинку в моём глазу мне никто никогда не простит

Гаджимурадов РустамА привык я не продолжать "дискуссию", если собеседник
явно показал желание её прекратить по каким-то причинам.

1. Вас кто-то заставляет её продолжать?
2. Вам, быть может, привычно в дискуссии рефлекторно нахамив, сразу её сворачивать, чтобы всё выглядело "нормальненько" ?
3. Что вас подвигло, прося меня завершить дискуссию, в этой вашей просьбе не извиниться за ваше хамство, а нахамить мне ещё раз? 20883026 Мне просто действительно интересно о чём думает человек, когда его просьбы являются оскорблениями? Он в самом деле считает, что такие просьбы хорошо работают? Лучше чем такие же просьбы - я уж не скажу с извинениями, но хотя бы без нового хамства? Или он на самом деле надеется, что просьба-оскорбление выполнена не будет, и он потом на злобное быдло справедливо обидится?

Старый плюшевый мишкаМанера докопаться до столба у него в крови

Это ещё от столба зависит.

Примерно месяц назад, не знаю видел ли ты, ГР привычно нахамил оппоненту на форуме.
Когда же оппонент ответил ему тем же - пригрозил своими модераторскими возможностями.

ГР со всякими тут прохожими будет разговаривать как ему захочется, а в ответ ему должны, видимо, улыбаться и благодарить.

И пока другой модератор их ОБОИХ не попросил успокоиться, он это продолжал.

Вероятно, он действительно уже не отдаёт себе отчёт в своих словах. Поскольку ему никогда на форуме не говорили, что хамить не хорошо - он искренне теперь считает, что в его исполнении это нормально.

И столь же искренне негодует, когда перед ним ставят зеркало. Потому что вдруг "котлеты пригорают".
И конечно, виноват не он, начавший хамить, а оппонент, посмевший ему тем же ответить, пусть и кратно меньше. Ведь пока хамил он единолично - все было отличненько. А бузу беспричинно устраивает тот, кто перестал изображать угодливые улыбки перед модератором.
Несправедливо это, когда все в ответ на обычные плевки улыбаются, а разные отшепенцы типа Ариоха смеют не улыбаться.

К сожалению, я не один раз видел подобную прогрессию. Когда человек за несколько лет полностью перестаёт понимать, что он говорит, просто потому что остальные это терпят.

ГР абсолютно искренне считает, что когда он говорит "быдло" - это хорошо и нормально, а когда ему в ответ прилетает "гениалиссимус" - это ужас как плохо. Он ведь не со зла, он ведь в самом деле так думает. Потмоу что зеркала перед ним почти никогда не ставят.

Гаджимурадов Рустамбывают уточняющие
(первый ИП), бывают с предложением

вот ведь удивительно откалибрована у вас чувствительность к нюансам языка.

Когда отвечая на вопрос ИП несколько раз подряд несколько разных слов ТС говорит в единственном сисле - вы тут никакой информации в упор не видите.

Но в моем вопросе - в котором кроме вопроса ничего не было - вы вдруг увидели предложение.

Тут мы будем одной линейкой мерять, там другой.

Гаджимурадов Рустамавтор рьяно защищает это предложение

Автор всего лишь заметил, что ошибки в действиях операторов и в программах случаются, хотя вы и назвали их экзотикой.

И в самом деле, SQL Constraints для того и сделаны, чтобы предотвратить попадание в БД неожиданных
(для программы) данных в результате такой "экзотической" случайности.

Речь даже не идет о соответсвии БД реальности, речь идет о соответсвии содержимого БД и представления об этом содержимом в программе. Если в программе не заложена возможность совмещения, то занесение таких данных в БД впоследствие вызовет ошибку, скрытую или явную. И потому лучше заранее сделать Constraint, который позволит вносит в БД только корректные с точки зрения программы данные.

Гаджимурадов РустамВозможность
существования совместителей в его организации -
не факт, а отсутствие информации (неизвестно).

Речь идет не о гипотетической возможности, а о реальном существовании в реальной БД.

Информация есть - таких случаев либо нет, либо по мнению ТС не должно быть.
Эта информация есть как в его ответе ИП, так и в структуре его БД, которая не позволяет без изменених хранить одновременно историю переходов и совмещения.
Более того, если вопреки мнению, словам и действиям (созданию БД определенной структуры), совместители все же есть - тем более важно отловить эту ошибку как можно раньше.
Если constraint это позволит - это хорошо, а вовсе не плохо.

И я по прежнему хочу узнать, почему constraint из трёх полей станет правильным.

Гаджимурадов Рустамкогда человек в один и тот же день
уволился и вернулся в тот же самый отдел

Другими словами, вы предполагаете, что если в таблицу занесут две строки:

Вася, Отдел №1, Дата-время
Вася, Отдел №2, то же самое дата-время

Мой констрейнт это не позволит, и поэтому он не правильный
Ваш констрент это позолит, и потому он правильный

Вопрос: как программа по этим строкам определит, перевёлся ли Вася из Отдела 1 в Отдел 2 или из Отдела 2 в Отдел 1 ?

Вопрос: если программа не сможет по этим данным понять и как следжствие корректно отработать ситуацию, не будет ли лучше запретить появление таких данных в БД, до момента программы и БД доработки?


Гаджимурадов РустамNULL приводился не применительно к ТСу

А зачем при обсуждении конкретной БД и конкретной прикладной задачи приводить оторванные от неё абстрактные рассуждения?

Гаджимурадов Рустама при наличии
совместителей будет им мешать (не даст завести приказ на
один день но на разные отделы)

Вам не кажется, что ТС мог сам это сказать, ЕСЛИ бы он и его БД и его программа считали совместителей возможными? Более того, спрашивая его есть ли у него такое ограничение - я давал ему возможность именно так ответить.

Почему же вы за ТСа назвали такое ограничение вредным, когда ТС, зная свою ситуацию лучше вас, этого не говорил?

Гаджимурадов Рустамя вовремя предложил разговор закончить.

И звучало это великодушное предложение так:


Гаджимурадов РустамПижнец, насяльника! (с) Рано тебе в архитекторы, рано.
Гаджимурадов РустамВраньё.
Гаджимурадов РустамХватит уже бред нести.

Но вот Гаджимурадов Рустамне терпелось нахамить - это оказывается, про мой ответ на столь вежливую просьбу.

AriochНесправедливо это, когда все в ответ на обычные плевки улыбаются, а разные отшепенцы типа Ариоха смеют не улыбаться.
ГР абсолютно искренне считает, что когда он говорит "быдло" - это хорошо и нормально, а когда ему в ответ прилетает "гениалиссимус" - это ужас как плохо.

Гаджимурадов Рустамжду другой "цены" за готовое решение
Гаджимурадов Рустампосле налабанного за 2 минуты примера

Ну то есть я ещё должен и достаточно много заплатить за пример, который мне позволит посыпать свою голову пеплом. Ох, долго ждать придётся

Гаджимурадов РустамТем что предложил 2 запроса вместо одного?

ах да, в порядке "докапывания до столба"

является ли select from select одним или двумя запросами?

ответ: в зависимости от того, кто этот запрос пишет

Гаджимурадов Рустам


Когда запрос пишет хороший, несправедливо обиженный человек, то select from select - это один запрос

Arioch


А когда запрос пишет самоназванное хорошим человеком быдло, которому не терпится нахамить, то select from select - это уже два запроса

No comment.