МимопроходящийДим, напрягаешь
тогда что ты в этом топике делаешь? Одаряешь нас присказками и прибаутками? Нафига, вместо того чтобы один раз ответить на вопрос?
Мимопроходящийне нужно уподобляться пи#орасам из mail.ru, которые ставят раком всю систему исходя из схожих предпосылок.
то есть, мы делаем базу, совместимую с ФБ 1.5, и дальше нам похер, на 2.0, 2.1, 2.5 или 3.0 ее запускать, на сотнях пользователей, не учитывая, как минимум, что у них разный оптимизатор?
Василий №2В моем варианте пустая база генерится на машине разработчика (в мелких масштабах, как у меня; в более крупных - на билд-сервере) и подкладывается в дистрибутив. При установке она копируется только если в месте назначения базы еще нет.
ну слава богу, хоть это выяснили.
YuRockПри запуске проги, если базы нет
да хоть при запуске. Скриптом или "болванка-файл"?

Мимопроходящийзачем вы так делаете?
это ты так делаешь. Т.к.
Мимопроходящийесли у покупателя уже таки стоит FB, то нахрена ему "подкладывать свинью" с конкретной ODS.
то есть, мы разработали базу для 2.5, но поскольку у клиента стоит 2.1, то мы ему не будем "подкладывать свинью", и будем прекрасно работать с 2.1?
Что это за маразм вообще?

YuRockИ не только базу создаю, но и заполняю много что в ней. Перед этим (и для этого) скрипт редактирую (программно) - некоторые default-значения доменов, например.
господи, мне что тут, пыточную устраивать? ЗАЧЕМ вы это делаете? Ну что за дикость, почему нельзя объяснить по человечески, почему выбрано вот такое решение?

Мимопроходящийв психиатрии это обозначается термином "проекция".
Рустам, это ты?

YuRock,

поконкретнее, пожалуйста. Что значит "структура метаданных заранее неизвестна"? Как с такими метаданными работает приложение?
Я в курсе всяких CRM, которые динамически добавляют столбцы, но они делают это по мере работы с базовыми таблицами. То есть, существует исходная болванка БД, в которую каждый пользователь наворачивает свои столбцы из приложения (а не скриптами).

YuRock Для того, чтобы дать возможность работать некоторым диапазоном версий ФБ
ну например? кроме того, в чем смысл работы одного приложения с фб 2.0, 2.1, 2.5?
Я когда-то делал систему хранения документов, еще на ИБ 4 (или 5), и эта база из скрипта, о ужас, может быть создана на всех версиях ИБ и ФБ, вплоть до последних.
Но это говорит только о том, что
1. я "пророчествовал" по поводу новых идентификаторов в новых ИБ и ФБ, и не использовал их в качестве имен объектов
2. я не использовал ни одной фичи из новых версий ИБ и ФБ.

если первый пункт - плюс мне в карму, то второй пункт - скорее в минус (исходя из того, что под новые версии я запросы приложения не подгонял)

YuRockа в чем минус создания из скрипта, если проверять версию ФБ всё равно надо, даже если есть болванка?
это не минус, а бессмысленное действо, если для приложения требуется конкретная версия ФБ.
Если мы делаем для 2.5, и только для 2.5, можно создать из скрипта, только для этого придется вызвать isql. Проще скопировать болванку файла БД.
Скрипты создания БД обычно используются для
- проверки создания базы из скрипта (тут бывают и косяки метаданных и глюки isql)
- проверки скрипта при переводе базы с версии N на N+1
- сравнения скрипта с предыдущими версиями для генерации изменений
- создания "чистой" БД для копирования данных из одной БД в другую
и т.д.

YuRockЯ уже писал, некоторым доменам устанавливается дефаултное значение еще в скрипте, программно, перед созданием базы из него.
опять двадцать пять... Для чего это, и пример приведите пожалуйста.
YuRockСоздаются некоторые записи INSERT вручную в скрипте если надо, или меняются.
никаких проблем создать эти записи не-скриптом. Выгружать скрипт для этого и применять его - это типа не уметь делать insert в приложении.
YuRockСкрипт создания базы содержит кучу INSERT'ов в разные таблцицы, которые добавляют записи с учетом заранее установленного DEFAULT-значения вышеописанного домена.
см. выше.

Итого, пункты 2 и 3 напрямую зависят от пункта 1. И эти пункты 2 и 3 никакой завязки на скрипт не имеют.

YuRockЯ тоже уже писал. У меня пока диапазон 2.1 - 3.0
то есть, универсальный sql 2.1, который не обращает внимания на оптимизатор, и создание из скрипта именно для того, чтобы база создалась сразу в нужной ODS. Как я уже комментил ранее, этот вариант принимается, мне просто интересно, сколько еще людей так делают. По своему опыту я вижу, что столь широйкий диапазон версий ФБ практически никем не поддерживается. Как только выходит новая версия, люди сразу начинают использовать фишки новой версии. Иначе считают, что использование новой версии без новых фишек - это профанация.

ДокДим, а нельзя предупредить клиента, чтобы клиентом ниже 2.5 базу из скрипта не создавал
1. можно
2. клиент базу не создает :-)
3. в процессе обсуждения выяснили, что создавать базу скриптом можно когда приложение совместимо с ФБ версии N и выше. В остальных случаях (при конкретной версии ФБ) использование скрипта не имеет никаких преимуществ перед "файлом-болванкой".

Собственно, с приложением можно поставлять базу разными способами
1. готовый файл-болванка БД, самый простой
2. создавать из скрипта. Сомнительный в разных ситуациях
3. создавать из приложения. Еще более сомнительный, чем скрипт (потому что скрипт надо закатать в приложение, и выполнить оттуда. Firebird как раз "создает базу из себя", но он всегда создает базу только своего формата).

Поскольку я осведомлен о всех этих трех вариантах, при ортодоксальном упоре на какой-то один, у меня естественно возникает вопрос - "нафига?". Специально чтобы посеять сомнения в выбранном способе относительно других, ранее неизвестных оппоненту.
Я считаю что "файл-болванка" - это самый простой и естественный вариант. Я не запрещаю пользоваться вариантами 2 и 3. Например, вариант 2 имеет право на существование в случае YouRock. Но это не значит, что его обоснование применимо ко всем остальным, кто создает базы из скрипта.

"не производите геморрой, да не загеморроены будете". Как-то так.