По поводу табельного номера

Я тоже далеко не специалист, и все ниже написанное, вполне можно рассматривать как полёт буйной фантазии.
Насколько я помню,опять-же не знаю как сейчас, Изначально табельный номер - порядковый номер сотрудника в табеле(и это никак не номер личного дела ОК). Более того каждый год табель переписывался наново и у работника "обновлялся" табельный номер. И так было до тех пор пока не появились программисты , которые вдруг решили что знают внутреннюю кухню лучше чем бухгалтера и сказали что табельный номер не должен меняться (дабы не чего-то не додумывали, к таким программистам я отношу и себя). И уже отсюда растут ноги рекомендаций:
Гаджимурадов Рустам Это же подтверждается и "рекомендацией" не выдавать табельный номер уволенного сотрудника никому другому в течение года-двух. Точно также нелогично и наличие у сотрудника одновременно двух табельных номеров даже при совместительстве.
Которые не стоят совершенно ничего. хотя бы вот по этой причине- все данные по зарплате надо хранить 75 лет.
И вот человек уволился, прошло 3 года, его табельный номер выдали другому работнику, и что потом, бежать в архив искать его данные по зарплате, когда тот уволенный через десяток лет прийдет за справкой о заработной плате.
Да двойные табельные номера у работников возникают в основном при внутреннем совместительстве, Двойные табельные номера возникают при переводе(не увольнении) в пределах одного предприятия.
Причина всё та же, и она полностью тобой описана вот здесь:
Гаджимурадов РустамС другой стороны, порядок присвоения табельных номеров на сегодняшний день вообще никак не не регламентирован, по сути (есть только необязательные рекомендации), хотя старые положения никто и не отменял (а может и отменял, не проверял). Т.е. порядок присвоения табельного номера как и многие другие особенности внутреннего учёта сотрудников каждая организация определяет сама.

Гаджимурадов РустамНу и наконец, третье, "что делать" - на сегодняшний день изменение реализации (и соответственно учёта) на единый табельный номер и его сохранение во всех случаях (включая увольнение, смену фамилии, смену подразделения и пр.) ничем вроде бы не грозит (и лично я бы делал по-человечески), хотя с твоей рекомендацией ТСу в духе "не суйся" согласен (с учётом особенностей его и и его организации) - можно сделать обычный автоинкрементный ID у сотрудников, а табельный номер - неуникальным редактируемым атрибутом в таблице интервалов работы (там же, кстати, должна быть и ссылка на ID должности, про которую ТС не упомянул).

И немного по поводу терминологии, я избегаю словосочетаний "единый табельный номер и его сохранение во всех случаях" и тп по одной причине ничего не регламентировано на уровне государства, каждая организация определяется сама

зы. Ну как-то так, приношу извинения за много букв

Гаджимурадов Рустам,
Представления о "делать по человечески", в данном случае у меня и у тебя просто различаются

Ну да наверное где-то в начале 70-х, и тогда с программистами было не густо и они были программистами
(сейчас мне кажется с программистами еще менее густо, чем тогда)
но вот только идеи о неизменяемости табельного стали резко распространяться малость попозже, уже в 90-х годах.
До этого все варились практически в собственном соку, ну максимум командировки на отраслевые курсы повышения квалификации и родственные заводы по обмену опытом. А вот с 90-х, в период начала массовости персоналок, и пошла "легенда о вечности" табельного номера.

я ни грамма не претендую на истинность.
Это _мой_личный_ опыт работы в "автоматизации" заработной платы
и это мои личные выводы которыми я поделился.
так для придания некого веса моим словам

Dimitry SibiryakovГаджимурадов РустамПораженческая точка зрения, несправедливая даже для советского
образования (про которое обычно подобный бред и несут), за которую тебя тогда же и
расстреляли бы.
Вот только эту точку зрения до меня донёс как раз ректор в ответ на мои юношеские позывы к
реформаторству. И когда я проникся этой идеей, ВУЗовская программа образования с её на
первый взгляд странным выбором дисциплин начала весьма и весьма давать смысл.

Позволю себе согласиться с DS, по крайней мере там где я учился
некоторые преподаватели именно об этом нам и говорили (ну человек 5-ть таких было)
уж не помню дословно, но очень перекликается с вот этим
" научить самостоятельно искать, находить и усваивать информацию"

И они-же, перед экзаменами давали все вопросы которые в билетах
"по билетно" с точно той формулировкой которая в билете
и разрешали на экзаменах пользоваться и конспектами и любой литературой,
и даже приходить брать билет и уходить из кабинета где проходит
экзамен и готовиться к сдаче в том месте где нравится
и ставили 5-ку когда не мог ответить на один из вопросов
в билете, и ставили 3-ку а то и вообще выгоняли с экзамена, когда ответил
на все вопросы в билете.

Ну вот такие странные они были, мои преподы.
И я им благодарен, за то что они требовали не просто знаний,
а умения искать, находить и думать своим серым веществом

Гаджимурадов РустамПеречитай исходное утверждение Димы и мой ответ на него.
ВУЗы должны И давать конкретные знания (как азы, так и
углублённые по специальности), И учить получать новые
знания, искать ответы на вопросы и пр. Это ни в коем случае
не взаимоисключающие вещи и цели, а дополняющие .
При чём второе никак не может доминировать над первым.

Я чего-то решил, что второе не очень-то и нужно.
был не прав