Вы господа так заразительно спорите. Захотелось и мне чего-нибудь потестить.
Итак.
Сервер: P4 2GHz/256 RAM/Win2K Prof
Вобщем машина офисная но на время теста всякий мусор типа AVP, ICQ, e.t.c. выгружен.
Firebird-1.5.0.4027-RC7-Win32
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
/*
БД
PAGE_SIZE = 4096
CharSet = NONE
Forced writes = Enabled
Размер кэша 40960 страниц (~160 Mb)
*/
create table tbl1
(
Id integer,
Name varchar( 20 )
);
create generator gen1;
/* Процедура заполнения */
set term ^ ;
create or alter procedure AddRecs(I integer)
as begin
while (:I> 0 ) do
begin
insert into tbl1(Id, Name) values (gen_id(gen1, 1 ), RandomStrE( 10 , 20 ));
I=:I- 1 ;
end
end ^
set term ; ^
/* функция RandomStrE взята с ibase.ru (randomudf.zip) */
/* Добавлено 100 000 000 записей */
create index IDX_ID on tbl1 (id);
/*
Размер временного файла индекса ~1.5 Ггб
Размер БД ~7.5 Ггб
*/
Клиентская программа естественно threaded. Вот текст thread:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
while not NeedStop do
begin
Tr.StartTransaction;
Act:=Random( 4 )+ 1 ;
Id:=IntToStr(Random( 200000000 ));
if Act= 1 then
Q.SQL.Text:=' select Name from tbl1 where Id='+Id
else if Act= 2 then
Q.SQL.Text:=' insert into tbl1 (Id, Name) values ('+Id+', '''+RandomStrE( 10 , 20 )+''')'
else if Act= 3 then
Q.SQL.Text:=' update tbl1 set Name='''+RandomStrE( 10 , 20 )+''' where (Id='+Id+')'
else if Act= 4 then
Q.SQL.Text:=' delete from tbl1 where (Id='+Id+')';
TStart:=Now; // Время старта запроса
try
Q.ExecQuery;
except
end;
TEnd:=Now; // Время завершения запроса
if Q.Open then Q.Close;
Tr.Commit;
Synchronize(ChStop);
Sleep(Random( 5000 ));
end;
Алгоритм работы thread-а такой:
- случайным образом выбираем что делать (Select, Insert, Update, Delete)
- случайным образом выбираем Id записи
- выполняем запрос
- засыпаем на <=5 сек.
Естественно клиент запускался не на сервере (LAN 100 мегабит). Клиентских машин было 3.
При 200 thread-ах вел себя более чем достойно:
Максимальное время отклика меньше 2 сек.
Среднее время отклика 0.03-0.04 сек.
Замечаний нет. Винчестер мигает но не слишком часто.
(RAM 256 Mb + размер индекса ~1.5 GGb + Forced writes)
При 300 thread-ах вел себя стабильно:
Максимальное время отклика ~3.5 сек.
Среднее время отклика ~0.2 сек.
В Диспетчере задач на сервере отмечалось странное поведение загрузки процессора:
- 2-2.5 сек загрузка 20-70%
- затем скачок примерно на 2-2.5 сек. 100% загрузка процессора.
Есть подозрение, что господа разработчики всетаки не исправили ошибку
- ухудшение производительности при размере кэша >20000 страниц.
При увеличении количества thread-ов до 400 вел себя относительно стабильно:
Максимальное время отклика ~5 сек.
Среднее время отклика ~0.3-0.4 сек.
Как и при 300 thread-ах отмечалось странное поведение загрузки процессора:
- 2-2.5 сек загрузка 20-70%
- затем скачок примерно на 3.5-4 сек. 100% загрузка процессора.
Винчестер постоянно шурует.
thread-500
Максимальное время отклика ~8 сек.
Среднее время отклика ~0.5-0.6 сек.
те же волны, только интервалы 100% загрузки процессора увеличиваются: ~6 сек.
600-уже нерисклул. :) Хотя думаю это больше вопрос количества оперативки.
Все эксперементы проводильсь на Супер-сервере.
Классик у меня загнулся на 200 thread-ах. Скорее всего потому что я не уменьшил количество кеша для коннекта.
Кстати о размере памяти для коннекта в Классике у меня было ~ 2.5 Mb. Незнаю где у вас взялось 10-60 Mb.
На 150 Классик показал результаты ~ в полтора раза хуже чем Супер.
Вот такие пироги :) А вы говорите Connection refused
