может и глупость,

че-то почти все не так.

может и глупостьКак это фактически происходило - это один вопрос.
фактически это происходило так: Borland выложил исходники InterBase в 2000 году, под лицензией IPL (типа лицензии MPL ). По этой лицензии Borland мог дальше разрабатывать IB закрывая код, а любой другой, кто брал исходники InterBase, при их изменении должен был их опубликовать (только если результат изменений кому-то передавался).
Поскольку сообщество пользователей (в частности, была такая инициатива IBDI - "не дадим помереть Интербэйзу") боялось, что исходники прикроют, их быстро скопировали, и переименовали в Firebird.

может и глупостьВ теории мы вроде понимаем, а юридически - не очень.
Лицензия IPL - официальная, т.е. она подписана компанией Borland. Правда, InterBase унаследовала Embarcadero, однако я не видел, чтобы в IPL были внесены соответствующие изменения.

Поскольку созданный для финансирования Firebird Foundation сильно ненавидел Борланд, лицензия IPL была переделана в IDPL, где Borland и InterBase никак не упоминаются. При этом, в инсталляторе идут одновременно тексты лицензий IPL и IDPL.
IDPL представляет собой юридическую проблему, особенно в России, потому что у этой лицензии нет "издателя" или "владельца". То есть, шел, шел, и лицензию на Firebird нашел.
Firebird Foundation в этой лицензии никак не прописан, и поэтому как организация, никак "подтвердить" чье-либо бесплатное владение Firebird-ом не может (зато имеет право защищать сам Firebird).

Вот такой казус. Который усугубляется все еще весьма мутным положением OpenSource в РФ (за рубежом с этим никаких проблем).

В любом случае, изменяя код Firebird, следует руководствоваться лицензией IDPL. Которая дает полное бесплатное право использовать Firebird как угодно. Однако, если код Firebird изменяется, и результат изменений куда-то отдается, автор изменений должен передать изменения получателю результата. Причем Firebird это уже не может называться (пример - Yaffil, Red Database). Для себя можно менять исходники как угодно, и никому результат не показывать.

может и глупостьИспользует внутри код FB
Он чьи-нибудь права нарушает?
см. выше. Использование ФБ бесплатно для любых применений.

может и глупостьМожет к нему постучаться Embarcadero, если вдруг заподозрит что там у него их код, который они под закрытую лицензию не отдавали?
такого кода нет и быть не может. Закрытый код Эмбаркадеро никому не отдавало, поэтому подозревать в его использовании некого.

может и глупостьОн, как любой другой типичный разработчик, осознаёт такие возможные последствия использования кода FB? Я вот только недавно стал задумываться про юридические последствия.
похвальное начинание, поскольку обычно разработчик понятия не имеет о правах на ПО, лицензиях, и прочем. Единственные известные ему понятия - "купил" или "украл". Поэтому нужно читать 4ю часть ГК РФ (если вы в России), описание особенностей лицензий Open Source, почитать тексты коммерческих лицензий.

может и глупостьОни декларируют что используют исходники опенсорснутого IB 6.0, на основании IPL, которая даёт право изменять этот код.
где, кто декларирует?
Ну ей-богу, у вас же есть дистрибутив ФБ, откройте там файл IDPLicense.txt и найдите там слова Foundation, Borland, InterBase. Не найдете.
И прочитайте хотя бы пункт 2.1 этой лицензии.

может и глупостьЮристам документы интересны, а не слова.
я вам уже говорил о казусе. Явных доказательств, что Borland (вернее, тогда Inprise, который и упоминается в IPL) выпускал InterBase в OS под лицензией IPL нет, потому что Борланда уже нет (как и Inprise), и в IDPL нет ссылок на IPL (или Inprise или InterBase). Тем не менее, это общеизвестный факт, который может быть доказан хотя бы историческими архивами, дистрибутивами, сообщениями самого Inprise, документами прессы и проч.
Я понимаю, что российскому инвестору весьма тяжело осознать факт, что у проекта "некому поставить печать и подпись", но за рубежом это нормальная практика.

может и глупостьТ.е. вопрос в том, как инвестору защититься от потенциальных исков в связи с тем что кто-то что-то неправильно понял
инвестор может инвестировать в Firebird
а) кодом, изменения которого передает проекту Firebird. Тут он уже сам должен смотреть, чтобы не нарушить ничьих прав, т.е. не втыкать в модифицируемый код чужих кусков, и код Firebird тут проблемой не является
б) деньгами, передаваемыми FF на гранты

собственно, "инвестор" тут неправильное слово, инвестору тут делать нечего, он может быть только спонсором.

может и глупостьЗавтра некая шакальная компания купит Interbase у Embarcadero, и выкатит юридически обоснованную и подкреплённую документами претензию на неправомерное использование их проприетарного кода.
да ё-мое. Проприетарный код InterBase доступен только Embarcadero. Код Firebird базируется на официально опубликованном в открытый доступ коде InterBase под лицензией IPL.

может и глупостьИ если окажется что у Firebird Foundation нет вообще никаких именно юридических документов на основании которых они раздают чужой код
да забудьте вы про FF. ничего оно не раздает, никакого ни кода, ни дистрибутивов.

может и глупостьпрям сейчас прийти в Embarcadero и вместе с ними составить юридически значимый документ о том кто чем владеет и у кого какие права.
Если бы Эмбаркадеро хотело и могло закрыть Firebird, они бы это может и сделали (чтобы бесплатный софт не подсекал платный, и т.д.). Но прикол в том, что на основании лицензии IPL они могут брать код из Firebird и использовать его в InterBase (что они и делали), не публикуя код InterBase.
В общем, сейчас с Firebird некому судиться, и незачем. Если конкретный контрибутор притащит в ФБ нелегальный код, то судиться будут именно с этим контрибутором, который обязан быть прописан в исходниках по правилам лицензии IDPL/IPL.

может и глупость,

вот вам пример, кстати
http://www.linuxtoday.com/it_management/2000021801704PS
там в конце много таких же публичных ссылок.
я совсем забыл, что в то время еще и была создана InterBase Corp. Так что доказательств (для зарубежа) о факте передачи InterBase в OpenSource предостаточно. Модификации кода с самого начала - на sourceforge. Был бы какой копирайтный тролль, он бы давно уже попытался срубить бабла, за 12 лет-то, причем именно с Inprise/Borland, если бы в том коде было что-то чужое.

Dimitry Sibiryakov,

это да. но пытаться судиться с компанией, которая вложит деньги (не код) в Firebird - бессмыслено, потому что эта компания не будет заниматься кодом. Пример для "может и глупость":
Некий Пупкин пишет софтину А. Я прихожу, и даю Пупкину денег на ее развитие. Пупкин на радостях тырит какие-то компоненты и втыкает их в софтину. Производитель компонент подает в суд на ... Пупкина, не на меня. Конечно, я получаю риск инвестиций, потому что не просек, что Пупкин - дурак.