Индексы, ограничения и триггеры таблицы принадлежат таблице, как и поля. В этом легко убедиться, дропнув таблицу :)
Для индексов, ограничений и триггеров таблиц зачем-то существует требование иметь глобально-уникальное имя в базе. Для названия полей такого ограничения нет.

Таким образом, создавая например триггер, постоянно приходится приписывать имя таблицы в качестве префикса. И то же самое приходится проделывать для ограничений и индексов. Слава Богу что этого не нужно делать для полей :)

Я бы к примеру предпочёл писать это:

вместо вот этого:

Симонов Денис,
Это ведь детали реализации. Я сейчас с более концептуального уровня говорю.

Симонов Денисконцептуально надо смотреть что говориться в стандарте.А чувство здравого смысла что говорит? :)
Чем поля таблиц отличаются в этом смысле от индексов таблицы, или триггеров таблицы, или табличных ограничений?

NickDeeСимонов Денисконцептуально надо смотреть что говориться в стандарте.А чувство здравого смысла что говорит? :)
Чем поля таблиц отличаются в этом смысле от индексов таблицы, или триггеров таблицы, или табличных ограничений?
И если бы вы сейчас проектировали движок с нуля, то как бы вы себе объяснили своё желание сделать имена этих объектов глобально-уникальными? :)

Симонов ДенисNickDee,

хорошо задам вопрос так. Что делать с другими типами триггеров. Могу предположить что ты А когда появятся схемы как предполагаешь синтаксис удаления триггера будет выглядеть. И что делать чтобы не запутаться в этом случае.
Делать нужно исходя из границ видимости объекта.
С глобального уровня по имени должны быть доступны только триггеры уровня connect и transaction.
А остальные должны быть доступны вот так: ИмяТаблицы.ИмяТриггера
Что за проблемы со схемами?

DzirtPS: Вот будешь писать свой сервер - сделаешь все как надо! :)
Считаете что этот сервер уже неисправим? :)

Симонов ДенисА вместе со схемой вот так ИмяСхемы.ИмяТаблицы.ИмяТриггера. Разве не гемморой?
А как предполагается работать с "type of ИмяСхемы.ИмяТаблицы.ИмяПоля" при определении типов полей? :)
В пространстве имён схемы можно обращаться к ИмяТаблицы.ИмяТриггера. В пространстве имён таблицы: просто "ИмяТриггера".
А глобально - "ИмяСхемы.ИмяТаблицы.ИмяТриггера".
Вы же ведь не рассматриваете вариант сделать имена триггеров таблиц, или индексов в схемах глобально-уникальными? :) Думаю нет :)

DzirtNickDee...
Считаете что этот сервер уже неисправим? :)
Считаешь, что мои слова по совместимость с существующим кодом можно просто проигнорировать?
Считаете что нужно тянуть концептуальные косяки от версии к версии во имя совместимости? :) Я бы предпочёл стройный, красивый внутри, и развивающийся продукт, с большими степенями свободы по использованию :)

DzirtNickDeeСчитаете что нужно тянуть концептуальные косяки от версии к версии во имя совместимости? :) Я бы предпочёл стройный, красивый внутри, и развивающийся продукт, с большими степенями свободы по использованию :)
И тебе совершенно наплевать, что перестанет работать например IBExpert, IB Data pump, DBComparer, IBAnalist да и вообще ВСЕ сторонние программы, которыми разработчики пользуются каждый день??? Знаешь, мне с тобой точно не по пути, можешь идти своей дорогой куда шел :) Может немного грубо, но совершенно точно отражает смысл. Обратная совместимость - это чуть ли не краеугольный камень в разработке чего угодно.
Их придётся допиливать под тройку, в любом случае. И такое допиливание происходило каждый раз, от версии к версии, по мере введения новых фич. Вот сечас в тройке тип Boolean появился. Прошлогодний IBExpert его понимает? А DBComparer с IB Data pump?
Так что я не вижу тут каких-то проблем, которые не возникали бы раньше :)

Чего конкретно вы боитесь в рассматриваемом нами случае? Покажите на конкретном примере.