А еще есть дос и писать программы можно на ассемблере.

Вопрос только, насколько быстро, удобно и качественно получится разработка на продуктах уходящего поколения. Опять же вопросы технической поддержки, надежности, масштабируемости таких систем.

Есть еще несколько аспектов - программы действительно вы сможете перенести
на Cache, но это будут программы, использующие прямой доступ, и все.
Объектная и реляционная модели, реализованные в cache использоваться не
будут, вам придется или забыть о них в Cache, или пытаться совместить их с
имеющимися наработками.

А эти две модели ведь включены в cache не просто так, а с единственной
целью - ускорить и упростить разработку приложений. Вопрос - зачем
отказываться от инструментов, которые уже существуют, если в любом случае к
ним придется переходить в будущем?

И наконец, есть еще вопрос клиентского приложения. Я не знаю, что у вас за
проект, но CSP, например, нигде кроме Сache нет.

А для того, чтобы успешно начинать работу с Cache существует Пилот-проект.
Пообщайтесь с представителями InterSystems, например, на семинаре Cache
Entree и там подробнее расскажут о том, что это такое. См. ветку
http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=142113


Posted via ActualForum NNTP Server 1.2

Я бы сказал, что куча действительно Классных систем была написана на
классике!
Они до сих пор работают, показывая рекорды живучести. Вообще, никто не
спорит, М-это здорово. Только старо.

Для многих действительно отличных систем все сложнее подыскивать уходящее в
прошлое железо. Все сложнее заставлять с этим всем работать молодых
специалистов. Иначе, зачем вообще люди по всему миру мигрируют с М на Cache?

В вот по поводу того, что от отсутствия возможностей Cache М-разработчикам
ни холодно ни жарко, я не соглашусь.

Нужны ли объекты при разработке - не хочу вступать в полемику на эту тему,
сейчас слишком много всюду объектов (все современные языки, case средства и
т.д.), чтобы не соглашаться с тем, что мировая общественность пришла именно
к этому выводу. Можно ли обойтись без них при разработке? Разумеется, но
если задача сложная, то зачем? Лишний раз усложнить себе жизнь? это сделают
и без этого. По поводу sql- видел исходники наших партнеров, где одни sql
выражения имеют размер в 2 листа А4. Код программы на cos (который пришлось
бы писать вместо sql), оббегающей глобалы для этого запроса мне лично
страшно представить. А еще более страшно представить выражение лица
разработчика, которого вдруг бухгалтер какой-нибудь попросит что- то в
запросе поменять. Сам я не поклонник sql запросов больше двух строк в
длинну, но и тут та же самая ситуация - можно написать все на cos. Вопрос
опять тот же-зачем?

Единственный правильный ответ, на мой взгляд - так работает быстрее, ведь
прямой доступ не имеет всех тех накладных расходов, которые приходится нести
объектам и таблицам в Cache. Но разве в любом месте вам нужна именно эта
невероятная производительность? отвечает система пол секунды или восемь
десятых - пользователь оценит разницу?
В общем, я за Cache и объекты при разработке, sql - там, где нужна выборка и
анализ данных и прямой доступ там, где производительности всего остального
не хватает - именно в этом основное преимущество cache. Надеюсь, никого не
задел =)


"ну я" <nospam@sql.ru>; сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1588443@sql.ru...
Hoar Frost
Есть еще несколько аспектов - программы действительно вы сможете перенести
на Cache, но это будут программы, использующие прямой доступ, и все.
Объектная и реляционная модели, реализованные в cache использоваться не
будут, вам придется или забыть о них в Cache, или пытаться совместить их с
имеющимися наработками.

Куча систем была написана на классике, и даже без препроцессора. От того что
в каше есть объекты, sql, единая архитектура данных, csp и куча фич этим
системам ни холодно ни жарко. Только дистрибутивы очень большие скачивать
приходится.
Тема Ответить


Posted via ActualForum NNTP Server 1.2

Под наработками я подразумевал то, что появится в процессе работы с М - вы
же не для академического интереса с ней хотите начинать.
А на Cache переходить, скорее всего придется, судя по вашим же словам.


"MX--ALEX" <nospam@sql.ru>; сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1590198@sql.ru...
ну я
Hoar Frost
Есть еще несколько аспектов - программы действительно вы сможете перенести
на Cache, но это будут программы, использующие прямой доступ, и все.
Объектная и реляционная модели, реализованные в cache использоваться не
будут, вам придется или забыть о них в Cache, или пытаться совместить их с
имеющимися наработками.

Куча систем была написана на классике, и даже без препроцессора. От того что
в каше есть объекты, sql, единая архитектура данных, csp и куча фич этим
системам ни холодно ни жарко. Только дистрибутивы очень большие скачивать
приходится.


до наработок еще далеко ..
речь идет о начинающих изучение -
CACHE перегружен и чайник не видит основной концепции MUMPS
- начинает нервничать

видимо есть резон сделать некий CACHE-LITE для начального
изучения и затем постепенно наращивать обьем преподавания
до обьектов-CSP-SQL

пока такого нет -
M3-LITE быстро дает понять суть MUMPS-языка и
WEB-технологии-применительно-к-MUMPS

после этого ориентироваться в CACHE будет проще
------------------------------
Тема Ответить


Posted via ActualForum NNTP Server 1.2