doublefintВсе изображения со страницы сливаются в одно. Большое изображение лучше жмется, получается с сервера за один запрос. Для отображения используют backround-position. яндекс в помощь
И чем тут CSP отличается от CLS?

Ага, только такое ощущение, что по итогам обсуждения, что белое это черное

Я, кстати, пробовал собирать веб-содержимое из кирпичиков-классов. В принципе сделал, но что-то оказалось достаточно трудоемко, эксперимент меня не впечатлил (правда, там по другому бы и не получилось) Там были классы, генерящие яваскрипт, генерящий сами формы.

не унизил, а принизил
т.е. выдал "слегка" однобокую картину.
автор1. Имена классов, формируемых из csp файлов, зависят от размещения файлов, имени приложения и не зависят от регистра
2. CSP-страница не является стандартным элементом проекта и хранится вне базы данных
3. Отсутствие поддержки в Студии при переопределении параметров, методов, свойств
4. В СSP используются специальные теги для определения наследования, методов и комментариев, а также не задокументированный синтаксис
- : для обозначение метки
- & для передачи аргумента по ссылке в методе
- аттрибут description="" для документирования классов и методов
- не используется {} для выражения, вычисляющего значение по умолчанию
5. CSP чувствительно к символам табуляции, пробелам и переносам строк.
После компиляции они превращаются в команды write c выводом соответствующих символов.
6. Ограничения в документировании (нет документирования параметров)
7. Использование стандартных CSP-тегов (cspbind) приводит к генерации методов,
выводящих не оптимизированные скрипты
2. CSP страница является стандартным элементом проекта, хоть и хранится на диске
3.4.6. Страница - оболочка отображения, механика работы приложения должна быть в классах.
Необходимость документировать CSP, использовать передачу по ссылке и т.п. говорят от перегруженной логике в CSP, что может свидетельствовать о неправильном дизайне системы.
5. HTML вообще малочувствителен к переносам строки, пробелам и т.п. В случаях необходимости полного контроля за содержимым (т.е. это уже не HTML), CSP использовать нельзя
7. Собственно, что напишете в CSR, то и попадет в CSP.

Перечисленные недостатки CSP в большинстве случаев являются несущественными,
зато CLS обладает своими недостатками, наиболее существенный из которых - необходимость держать в голове дополнительный уровень абстракции. Т.е пишем программу для генерации html и javascript, а не сам html и яваскрипт.

Выкиньте вашу систему контроля версий. У нас все нормально с csp :-)
А одну csp одновременно двум людям править нет смысла.

В сsp не стоит делать сложных методов исходя из объектно-ориентированного подхода и принципа разделения данных и отображения, а вовсе не потому, что это невозможно. Я постоянно давлю на коллег, заставляя их методы из csp убирать в классы.

CSPBIND довольно ограниченная технология, но в некоторых простых случаях она помогает сэкономить время

нулевой уровень абстракции - это html
А там дальше уже выше
Вернее, это не уровень абстракции, это неподходящее слово, но в целом понятно.

В целом - в csp вы можете сделать все тоже, что и в классах
+ дополнительные вкусности и простота
- контроль контента (пробелы, переводы строки и т.д.), которые в большинстве случаев некритичны.

doublefintну яНа мой взгляд, CSR - это одно из самого вкусного в CSP.
Но по сути, это обычный параметризированный метод в режиме генерации кода?
Почему именно CSR? С его отдельным синтаксисом, особенностями загрузки и отладки?
Ну понимаю krvsa без cspbind как без рук... Но CSR как самое вкусное... Уж очень специфическое блюдо

Вообще говоря, csr это совсем не параметризованный вызов метода.
По сути это сам по себе параметризованный генератор методов и изменятель контента страницы, причем одна CSR может породить несколько методов. Инструмент мощный, но сложный. Не для всех, согласен.
Но кто-то (как мы) его просто использует, не создавая своих библиотек. Причем, в том, что мы используем, механизм отладки встроен в сами csr.