{
во-первых, почему вы используете такой странный способ цитирования? Мне он кажется гораздо менее удобным, чем принятый здесь.
}
Не знаю как вставить цитату. Текст готовлю отдельно в блокноте а потом перенашу через буфер обмена.
Чтобы сохранить переписку для себя.
{
Во-вторых, ответ Ed Demoel хоть и слегка циничный "комитет не собирался 12 лет и в будущем собраний не ожидается",
но по сути очень правильный. Чем он вас не устраивает?
}
Меня все ответы устроили. Меня не устроили без ответа. Это демонстрирует положение с развитием языка М.
Значит спасение утопающих дело рук самих утопающих. В Англицком я не силен но он по моему написал
что мои предложения еще куда то в 2 адреса направил куда я не понял.
{
В-третьих, мы с вами находимся в разных вселенных, и никогда не сможем прийти к одному мнению,
если вы называете М простым и понятным языком и приводите те образцы кода, которые приводите,
}
Насчет вселенных вы может быть и правы. У меня такое впечатление что я нахожусь
в другой вселенной чем остальные.
Образец кода я привел для не демонстации образца программирования а совсем по другому поводу.
Эти программы должны были продемонстрировать как можно работать с объектами на М.
Косвенность и команда Х создают проблему понимания особенно если не понятно что
программа делает. Но это очень мощный механизм и без него язык много потеряет. Надо
придумать языковые конструкции которые позволят избавится от косвенности. Я думал над
этой проблеммой.
Если изменить синтаксис языка в части имен переменных то можно обойтись без косвенности.
Например:
имя VAL[1,2,3,"ac"] заменить на [VAL,1,2,ac] то это позволит в большинстве случаев отказаться
от коссвенности.
Это предложение я не включил в свои Предложения из за опасения что меня сочтут совсем
графоманом.
Если интересно то я могу подробно прокоментировать программы.
{
Вы говорите, "описания вообще не нужно достаточно блока реализации".
}
Да я это говорю и привел в доказательство этого программы. Это утверждение
реализовано.
{
Вы работали в команде? Сколько человек работало с вами? Какого объема проекты были реализованы?
}
Как я понял сомневаетесь в моей квалификации.
Я с 85года работаю либо сам либо еще содним человеком который помогает мне продумывать
модель приложения. А прграммирую толькоя сам.
Проектов несколько но основной это бух.учет. В 80годах я на ДИАМСЕ написал зарплату
которую ставили в Москве, Ухте , Донецке и Свердловске. Сейчас мы работаем
в основном в Казахстане.
Как вы хотите что бы я оценил объем?
{
Что вообще значит "Структура данных была потеряна, после того, как была зафиксирована"?!
}
Объект с КАШЕ я не могу привязать к любой вершине и теряю в результате индекс переменной.
КАШЕ сам строит структуру хранения объекта.

servit Misha_star

PS: на чём пишете клиент (Pascal,C,Java,.NET,Web,etc.)?
То приложение которое сейчас в эксплуатации клиент написан на Delphi
Новую версию пишу на Java.

servit misha_shar

А какие технологии доступа используете для Java (Java Binding, JDBC, Hibernate, другое)?
TCP/IP канал. Асинхронный и синхронный способ обмена.

Блок А.Н.Misha_star,
В-третьих, мы с вами находимся в разных вселенных, и никогда не сможем прийти к одному мнению, если вы называете М простым и понятным языком и приводите те образцы кода, которые приводите,

Часть предложени как раз направлена на улучшение читабельности языка.
Это предложение по вводу команд конца блоа END и отказаться от использования
пробела в качестве разделителя команд. А ввести другой символ конца команды
например точку с запятой.

servit misha_shar

Спасибо за ответ.
Как я понимаю, Вы не используете стандартную объектную модель в Caché и SQL, наверное, тоже.

Каким образом разработчики клиентских приложений у Вас получают описание интерфейсов методов/программ, структур данных, примеры использования на своём языке/технологии (особенно, если не знают Caché)? Ведь использование Caché Documatic в данном случае неприемлемо.
Разработчиком клиетского приложения являюсь я сам.
Сначала разрабатываю протокол обмена. Какие запросы посылает клиент серверу. И какие команды
отправляет сервер клиенту. Это обыкновенные текстовые сообщения.
Например:
Заходит новый клиент он посылает запрос серверу в котором его идентификация.
Далее запрашивает меню для своего клиента.
Сервер находит этого клиента и отправляет ему содержание этого меню.
Все компоненты приложения уникальным образом идентифицированы.
Когда клиент запрашивает он сообщает какой компонент делает запрос.
Сервер в ответе указывает компонент и что с ним надо делать.

servit misha_shar

Спасибо за ответ.
Как я понимаю, Вы не используете стандартную объектную модель в Caché и SQL, наверное, тоже.

Объектную модель и SQL я не использую пишу только на МИМПСЕ. Я не понимаю как через
SQL наладить Асинхронный обмен.
Отчет может формироваться до нескольких минут и висеть клиенту на запросе не корректно.
У меня клиент посылает запрос на формирование отчета и не ждет ответа. Сервер готовит
отчет и посылает его клиенту в его ответе указывается какие компоненты чем должны быть
заполнены.

Valeriumisha_shar TCP/IP канал. Асинхронный и синхронный способ обмена.

Какой API сервер используется на стороне MUMPS ?
Ваша разработка или что-то стандартно ?


Спасибо.
Используется обыкновенная М программа. В документации по КАШЕ описан сервер который каждого клиента обрабатывает в отдельном потоке.Его и использую. Заходишь в документацию и ищешь TCP IP и попадаешь на описание TCP IP сервера.

servit misha_shar

Ещё раз спасибо за Ваши ответы.

Если Вам интересны другие способы работы с Caché из Delphi (в том числе и асинхронный обмен), есть соответствующая статья . Для комфортного чтения советую её интегрировать в стандартную документацию Caché (инструкции в конце статьи).
При работе с Java Binding в генерируемые СУБД Caché java-файлы попадают, наряду с прототипами классов, запросов и методов, также и комментарии к ним, что существенно облегчает процесс разработки. Вышеперечисленное относится и к .NET Binding .

PS: обмен информацией у Вас между клиентским приложением и Caché поддерживает шифрацию и/или целостность передаваемых данных по Kerberos, SSL или что-то другое используете?
Статью посмотрел. Но надо разбираться более внимательно. Обмен у меня не поддерживает ни шифрацию ни целостность. Так как обмен не стандартный что то разобрать в нем проблематично. То идет служебная информация(команды) то отрывочные данные. Обмен используется пока только в локальной сети и потерь данных не было. Протокол TCP сам по себе поддерживает целостнось данных и я посчитал что этого достаточно в моем случае. Я всегда нахожусь в жестком цейкноте и познакомиться с альтернативными технологиями у меня не хватает времени. Потом я не всегда осознаю что мне могут дать новые технологии а разобраться опять же нехватает времени. Хотя у меня возникает легкое подозрение что я не всегда прав.

Блок А.Н.Misha_star,
я сомневаюсь не в вашей квалификации, а в том, что ваш подход переносим на реальность других программистов. Мне показалось, что ваши условия несколько специфичны и, в общем, я угадал.

Ну что же делать жить то как то же надо. Я нашел для себя такую нишу и живу в ней. Насколько это типично я не берусь судить но как я понял это не вашь случай.
Блок А.Н.
По вопросам документации, могу утверждать, что вы в корне не правы.
Ситуация, когда разработкой занимается один человек - не является типичной. Иногда одним проектом занимаются разные команды (полностью сменяющие друг друга) или над системой одновременно работают несколько человек, некоторые из них новички.
В этом случае очень плохо не иметь зафиксированной документации. И система документирования классов каше очень хорошо позволяет преодолевать проблему, ненавязчиво побуждая в ходе разработки программисту документировать свой проект.

Кто вам запрещает в модуле реализации класса потребовать делать подробное документирование в комментариях. Это скорее вопрос Административного управления а не программирования.
Но я не применяю классы Каше даже не поэтому. У меня объекты зафиксированы классификатором.
Каждый раздел классификатора имеет свой набор атрибутов и они еще динамически изменяются клиентом и я заранее не знаю этот перечень атрибутов. Это не позволяет мне зафиксировать
описание класса. Получается что на обыкновенной глобали без классов мне работать удобней. Может это и специфика приложения но в данном случае классы мне не понадобились. А создавать классы ради классов мне зачем. При программировании клиента на Java я работаю только с классами там в этом есть необходимость.

Блок А.Н.
По поводу косвенности, это мощный инструмент, позволяющий сделать вещи, которые другим способом сделать нельзя, но не хотел попасться врачу, которые все мои болезни будет решать несомненно мощным инструментом - скальпелем

Тезис не понял. Если есть возможность писать без косвенности то я так всегда и поступаю. Но к моему большому сожалению у меня не всегда есть такая возможность.

Блок А.Н.
Так получилось, что соседствовало с тезисом о простоте и понятности языка М.
По поводу классов Каше - вы поверхностно к ним подходите.
Во-первых, вы можете вообще не делать хранимые классы, а просто-классы - оболочки для своих структур данных со своим интерфейсом. Правда sql и объекты работать не будут.

Да я знаю в Delpi есть такое понятие сериализация класса. Опять же у меня все упирается в осознание необходимости использования классов.
Блок А.Н.
Во-вторых, вы можете не использовать стандартную схему хранения. В принципе я "натягивал" класс на уже существующие глобалы. Слишком сложный глобал можно покрыть системой классов.
В-третьих, вы можете использовать стандартную схему хранения, но использовать индексы. При некотором навыке бегать по индексам вполне удобно (в тех случаях, когда использование объектов или sql не оправданно)

Да я согласен.
Блок А.Н.
Преимущество классов каше в том, что вы можете избавиться от большого количестве рутинной работы, и там где нужно - использовать все тот же М.

Я не совсем понимаю какую рутинную работу за меня выполняют классы.
Блок А.Н.
По поводу синтаксиса - это все-таки во многом дело вкуса и привычки. Я соглашусь на изменение синтаксиса, если это мне даст какие-то преимущества. Но пока я не вижу значительных преимуществ от ваших предложений по синтаксису.
Помогли бы примеры задач, где вы приводите постановку, и решение в старом и новом синтаксисе.
Если в новом синтаксисе оно будет короче, читабельней, или давать новые возможности - да, это будет интересно. Но пока не очевидно.

Замечание по существу верное. Надо попробовать. Но с моей точки зрения должна улучшиться читабельность.
Блок А.Н.
По поводу асинхронности и SQL - как связано холодное с кислым?
С помощью SQL вы решаете те же задачи, что с помощью обхода глобалов, разница в том, что собираемые данные, условия выборок, агрегирование вы декларируете в SQL-запросе, а большую часть рутинной работы делает за вас каше.
Так он делает не то что мне надо. Вся проблемма в том что свою выборку я не могу выразить с помощью SQL запроса. Поэтому то что мне надо я оформляю в виде программы и вместо формирования SQL запроса обращаюсь к этой программе.

servit misha_shar

В данном случае под целостностью данных подразумевалась проверка того, что кто-либо не перехватил и не подменил или испортил данные, которыми обмениваются клиент и сервер.
Ну это маловероятно в локальной сети. Потом среди моих команд серверу нет команд
создать целый документ. Документы создаются разобщенными и перемешанными с другими
не относящимися к документу командами. Разобраться как Клиент создает документ только по протоколу очень тягостно. Надо иметь клиента.
Но если бы у меня стояла такая проблемма.
То я скорее всего воспользовался ZIP или каким то другим мало известным архиватором возможно с паролем. На Delphi я встречал подобные компоненты.

Бредятина
Понимание преимущества классов несколько затруднено из-за смешения понятий ООП (не имеющего никакого отношения к базам данных) и моделей данных. К тому же в Cache несколько моделей данных, что еще больше запутывает:).
Вам лучше использовать понятия классической объектной модели данных: объект (вместо класс) и экземпляр (вместо объект) [такие понятия используются, в частности, в X.Magic].

Мне кажется что проблеммы не понимания существа классов возникает из за терминологии
Классы , Объекты Экземпляры. Я считаю что то что называют экземпляром или объектом является
переменной созданной пользователем, а класс это тип этой переменной.
ИС скрестили класс с глобалью и получили ублюдка которого ни в одном другом языке не существует и назвали его хранимым классом. Он вроде бы класс и вроде бы какое то множество с непонятными свойствати но это не переменная.