|
Юридические аспекты использования свободного ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
iscrafmiv_an_ruПочему AT&T распространила столь серьёзную работу полностью бесплатно? потому что у нее другой основной источник доходаУ большинства толстых поставщиков СПО есть "другой источник доходов". Толстые поставщики дистрибутов линуксов в этом смысле чуть ли не исключение :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.08.2011, 20:14 |
|
Юридические аспекты использования свободного ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
iv_an_ruУ большинства толстых поставщиков СПО есть "другой источник доходов". правильней наверное - "есть основной источник доходов". А СПО - это побочное, которое и отдать не жалко. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.08.2011, 21:18 |
|
Юридические аспекты использования свободного ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
это знаете как есть понятие "социальная реклама". ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.08.2011, 21:18 |
|
Юридические аспекты использования свободного ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Этим не ограничивается. Вряд ли AT&T рассчитывала, что люди будут больше звонить по телефону, узнав про C++. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
07.08.2011, 12:49 |
|
Юридические аспекты использования свободного ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
GaryaПросто рассмотрите ситуацию. Два конкурента А и Б предлагают один и тот же продукт с одним и тем же уровнем сервиса по одной и той же цене, имеют примерно одинаковое количество клиентов. А решил вложиться в модификацию СПО. Б купил у А копию. После чего оба распространяют "проапгрейженную" версию, и получается, что А никакого конкурентного преимущества по сравнению с Б не получил. Он лишь понес затраты, которые Б не производил. Но теперь Б может скинуть цену на рынке и продавать то же самое, что А, по более низкой цене, чем предлагает А.При таком раскладе обе фирмы будут вынуждены держать грамотных спецов, как ни крути а кадры решают все, т.е. обе фирмы УЖЕ ВЛОЖИЛИСЬ в продукт , наняв инженеров соответствующего профиля, если спецы в фирме Б пинают балду вместо разработки и фирма Б покупает у А код, то где профит для фирмы Б? Она платит ЗП своим инженерам и фирме А за код... Внедрить ПО калибра ЕРП без грамотных инженеров вряд ли удастся, т.е. фирме Б без инженерного персонала ну никак не обойтись, а внедрять тяжелую софтину с открытым кодом и не располагать спецами, которые хотя бы могут прочесть код и понять как оно работает, как бы это сказать... лохотрон однако, далеко на нем не уедешь, обломашься на первом же крупном внедрении, быстренько попадаешь в блэк лист и каюк бизнесу по продаже фантиков. Гаря, я не могу понять к чему ты клонишь, есть бизнес, который промышляет на опенсорце, причем не первый год и даже не первый десяток лет, это надо просто принять как факт, ибо он очевиден и его можно "пощупать руками". :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
08.08.2011, 14:34 |
|
Юридические аспекты использования свободного ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Ivan_Pisarevskyесть бизнес, который промышляет на опенсорце, причем не первый год и даже не первый десяток лет, это надо просто принять как факт, ибо он очевиден и его можно "пощупать руками". :)Я б уточнил: платный софт стал распространяться заметно позже бесплатного :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
08.08.2011, 19:17 |
|
Юридические аспекты использования свободного ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Реалист , продавать свою программу вместе с кодом под GPL не имеет никакого смысла. Потому что смысл GPL (и ряда других лицензий open source) состоит в том, чтобы модификаторы кода при распространении результата публиковали и исходный (модифицированный) код. То есть, чтобы происходил публичный обмен модифицированными исходниками. Если же я продаю кому-то свою систему, то в договоре ничто меня не ограничивает в возможности передачи исходного кода, но не под GPL, а со своими, какими угодно специфичными требованиями. GPL мне в данном случае нафиг не нужен. Открытые же ERP, и так далее, как раз преследуют цель получать отдачу в виде модификаций. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.08.2011, 11:57 |
|
Юридические аспекты использования свободного ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
kdv Реалист , продавать свою программу вместе с кодом под GPL не имеет никакого смысла. Потому что смысл GPL (и ряда других лицензий open source) состоит в том, чтобы модификаторы кода при распространении результата публиковали и исходный (модифицированный) код. То есть, чтобы происходил публичный обмен модифицированными исходниками. Если же я продаю кому-то свою систему, то в договоре ничто меня не ограничивает в возможности передачи исходного кода, но не под GPL, а со своими, какими угодно специфичными требованиями. GPL мне в данном случае нафиг не нужен. Открытые же ERP, и так далее, как раз преследуют цель получать отдачу в виде модификаций. Тогда такой договор можно смело подписывать и плевать на любые требования, которые Вы там прописали, потому что GPL лицензия, прямо запрещает подобные фокусы, и подобное ограничение будет ничтожным. И смысл GPL лицензии не в том, что Вы написали в первом абзаце. Эта лицензия нужна для того, что бы чересчур хитрые разработчики не могли сделать то, что вы предлагаете А доступность исходного кода, это просто следствие выполнения требования предоставления Свободы 1 и 3 . ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.08.2011, 12:13 |
|
Юридические аспекты использования свободного ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
РеалистТогда такой договор можно смело подписывать и плевать на любые требования, которые Вы там прописали, потому что GPL лицензия, прямо запрещает подобные фокусы, и подобное ограничение будет ничтожным. еще раз - 1. я продаю свой софт под лицензией gpl 2. я продаю свой софт под своей лицензией разницу видно? Я про исходный софт, а не про "перепродаваемый". РеалистЭта лицензия нужна для того, что бы чересчур хитрые разработчики не могли сделать то, что вы предлагаете "чересчур хитрые разработчики" = "чересчур хитрые покупатели". Вообще, в роли покупателя, я не вижу разницы в gpl или другом виде лицензии. Я получаю исходники, и на этом все. Другое дело, что если я их получаю под gpl, то я их тут же могу опубликовать. Или сделать так - купить на центральный офис, а потом раздать систему бесплатно в тыщу своих филиалов. Именно поэтому я говорил, что продавать (!) свой софт под gpl бессмыслено. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.08.2011, 12:36 |
|
Юридические аспекты использования свободного ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
kdv, Если Вы говорите про свой софт, разработанные без заимствования GPL кода, тогда конечно, вы его можете продавать под любой лицензией. А мнение о том, что продавать его под GPL бессмысленно, только Ваше личное мнение в отрыве от контекста. Если же говорить, к примеру о внедрении ERP систем, то я вижу гораздо больше смысла продавать такую систему именно под GPL лицензией, что бы, как Вы говорите, хитрый покупатель, был обязан делать тоже самое без возможности скрыть исходный код его доработок. Естественно, это тоже мое личное мнение. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.08.2011, 12:51 |
|
Юридические аспекты использования свободного ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
kdvИменно поэтому я говорил, что продавать (!) свой софт под gpl бессмыслено. Я согласен с этим мнением, но только при условии, что софт является "коробочным" продуктом. Таким как Linux, Open|Libre Office, подавляющее большинство утилит и т.д. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.08.2011, 12:56 |
|
Юридические аспекты использования свободного ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
тут уже вроде неоднократно намекали, что "продажа системы" может иметь много значений. И в частности ERP по факту не продается - оплачивается именно ее внедрение. А в случае внедрения практически все равно - под GPL или иной лицензией эта ERP. Лицензия начинает иметь значение только тогда, когда с результатом внедрения пользователь хочет сделать что-то дальше. p.s. по-моему дискуссия идет по кругу. как минимум из-за недоговоренности о терминологии. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.08.2011, 13:11 |
|
Юридические аспекты использования свободного ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
kdv, По кругу, да ;-) kdvИ в частности ERP по факту не продается - оплачивается именно ее внедрение. А в случае внедрения практически все равно - под GPL или иной лицензией эта ERP. Лицензия начинает иметь значение только тогда, когда с результатом внедрения пользователь хочет сделать что-то дальше. Вот только конечный пользователь коробочных программ практически никогда не будет разбираться в коде, и именно как раз ему пофигу под какой лицензией идет программа. Это должно волновать только изготовителя ПО. А для ERP систем все с точностью до наоборот. Там почти в каждом случае требуется доработка напильником. И для заказчика внедрения ERP наиболее важно по какой лицензии она передается, в отличии того коробочного ПО. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.08.2011, 14:12 |
|
Юридические аспекты использования свободного ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
kdvпродавать (!) свой софт под gpl бессмыслено. Если есть покупатель готовый заплатить сумму устраивающую продавца? Я б продал. Да, не исключена ситуация например такая: Я прикупил(скачал) некий GPL код, допилил под себя внедрил у себя, радуюсь(покуда я не распространяю софтинку никому ничего я показывать не обязан), тут ко мне в гости приходит сосед Васька разиват рот и говорит "хачу такую же программу!" Продать я ее могу только под GPL и только с исходниками. То что лежит в интернете до моего запиливания уважаемого Василия не устраивает, оно ему не нужно, ему нужно с моими патчами. И что не продашь? Если участь, что Василий не жмот и труд оплатит адекватно. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.08.2011, 14:13 |
|
Юридические аспекты использования свободного ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Реалист: про ERP и тиражный софт и так все понятно. Ivan: тоже понятно. В контексте "юридических аспектов" с GPL все плохо. Допустим, я взял чей-то код под GPL, допилил, и "продаю": - я не могу легально (документарно) передать само ПО покупателю/пользователю. Потому что передача прав подразумевает или их исходное наличие, или получение от кого-то. А я никак не могу подтвердить наличие у меня прав на модификацию этого ПО и дальнейшие действия с ним (только . Поэтому модифицированный мной софт я могу только просто отдать, абсолютно без бумажек. Тиражный он или заказной - пофиг. Все это относится к любым "открытым лицензиям". И вопрос может быть решен только введением в 4-ую часть ГК (или еще куда) определения и статуса этих самых открытых лицензий. Это еще один пункт, почему "я не вижу смысла продавать ПО под GPL". Юридически легально на текущий момент это сделать невозможно. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.08.2011, 18:01 |
|
Юридические аспекты использования свободного ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
kdvДопустим, я взял чей-то код под GPL, допилил, и "продаю": - я не могу легально (документарно) передать само ПО покупателю/пользователю. Потому что передача прав подразумевает или их исходное наличие, или получение от кого-то. А я никак не могу подтвердить наличие у меня прав на модификацию этого ПО и дальнейшие действия с ним.Можете. Вы продаёте работу. Ну да, производную работу, но если покупатель хочет обезопаситься, то он может сделать одно из двух. Простейшее --- он может самостоятельно скачать оригинал, купить у вас патч и накатить патч. Более правильное --- один из вас может скачать из известного открытого источника с нотариусом в свидетелях либо обратиться с запросом к автору. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.08.2011, 18:12 |
|
Юридические аспекты использования свободного ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
kdv, Как я уже говорил 11068239 эта тема будет освещаться на конференции. Причем аргументированно, так как докладчик является соавтором пособия Экономико-правовые основы рынка программного обеспечения и сейчас готовится его новая редакция с учетом последних изменений в законодательстве. (Один авторский экземпляр уже зарезервировал ) Как я уже сказал, приглашаю всех желающих пока есть возможность. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.08.2011, 21:43 |
|
Юридические аспекты использования свободного ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
iv_an_ruМожете. Вы продаёте работу. у меня уже 7 лет своя контора (ООО), и я вполне различаю работу, услуги, и продажу ПО как товар и как права. Вы, похоже, нет. iv_an_ruБолее правильное --- один из вас может скачать из известного открытого источника с нотариусом в свидетелях либо обратиться с запросом к автору. это муйня какая-то, извините. РеалистКак я уже говорил 11068239 эта тема будет освещаться на конференции. спасибо. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.08.2011, 07:11 |
|
Юридические аспекты использования свободного ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
iv_an_ruесли покупатель хочет обезопаситься здесь что продавец, что покупатель, в одинаковом состоянии - подвешенном. И если Open Source не мешает бизнес-отношениям, а скорее помогает, то СПО как то совсем не совмещается с ними. Разве что в лозунгах и рассуждениях, которые иногда приводят к забавным выводам. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.08.2011, 10:00 |
|
Юридические аспекты использования свободного ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Ivan_PisarevskyГаря, я не могу понять к чему ты клонишь, есть бизнес, который промышляет на опенсорце, причем не первый год и даже не первый десяток лет, это надо просто принять как факт, ибо он очевиден и его можно "пощупать руками". :) Я ни к чему не клоню. Я просто пытаюсь понять то, что пока не понял не до конца. Задаю вопросы. Только и всего... :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
16.08.2011, 14:08 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=38&msg=37397701&tid=1556001]: |
0ms |
get settings: |
9ms |
get forum list: |
12ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
268ms |
get topic data: |
11ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
59ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
others: | 263ms |
total: | 634ms |
0 / 0 |