iscrafmAqwertyя вот такое уже видел парочку раз, потому и не желаю никому, т.к. даже если оправдаетесь, то крови попьют немало.
занимались производством вирусов и т.п.? Может и найдете у кого сочувствие, но я пас. Успехов, естественно, не желаю. Не люблю вирусописателей.
Вы извините, но из Ваших сообщений я делаю вывод, что именно Вы и занимаетесь вредоносным ПО. Потому как в любом деле видете только негатив. Даже вот в отправке SMS нашли.
Я просто наблюдал как прикрывшись 273 можно взять и остановить работу компании. Делается оказывается очень просто. Вот, например, надо будет кому-то закрыть sql.ru. Размещается на sql.ru какое-нибудь вредоносное ПО или даже просто ссылки на него в какой-то теме, потом возбуждается уголовное дело по 273й в отношение неустановленных лиц за распространение вредоносного ПО, выносится постановление и изымается все оборудование (на неопределенный срок). Наблюдал я как-то такой сценарий у соседей по офису.

РеалистAqwerty,
Зря Вы так.
Как так. Я как раз нормально. Я не привожу аргументов типа "отжигай", "все ясно" и т.п. И не считаю оппонентов кровными врагами.

РеалистЕсли Вы внимательно читали комментарии оппонентов, то многие из них согласны, что дело не совсем чистое. И на основании этого Вам сочувствуют чисто по человечески, но это сочувствие опирается на возможную предвзятость решения.
А мне то что сочувствовать. Сочувствовать надо Жукову, а не мне.

РеалистВы же пытаетесь надавить исключительно на собственную трактовку технической стороны этого дела, хотя именно на ней Вас и подловили. И в этом обсуждении Вы не хотите видеть мнений, которые не совпадают с вашей точкой зрения.
Я к техническим деталям вообще не аппелировал.
Точзу зрения других узнать и обсудить интересно, если она мотивирована, а не просто высказана в виде "потому что потому".

РеалистAqwertyЯ просто наблюдал как прикрывшись 273 можно взять и остановить работу компании. Делается оказывается очень просто. Вот, например, надо будет кому-то закрыть sql.ru. Размещается на sql.ru какое-нибудь вредоносное ПО или даже просто ссылки на него в какой-то теме, потом возбуждается уголовное дело по 273й в отношение неустановленных лиц за распространение вредоносного ПО, выносится постановление и изымается все оборудование (на неопределенный срок). Наблюдал я как-то такой сценарий у соседей по офису.

Лично я старался Вам помочь, разъяснив в чем может быть засада и бреши в Ваших рассуждения, т.к. имею небольшой опыт разбирательств в обычных и Арбитражных судах, но Ваш совершенно тупой наезд на sql.ru я рассматриваю как личное оскорбление. В место того, что бы подумать над доводами оппонентов и сделать соответствующие выводы, Вы начинаете переходить на личности и угрожать людям и их месту обитания, зачем Вы тогда вообще сюда пришли?
Какой тупой наезд, Вы о чем?
Я привел Вам пример, к чему может привести бестолковое применение 273 УК РФ. Причем привел не на пустом месте. У наших соседей по офису как раз примерно по такому сценарию было. Мы с коллегой понятыми были при выемке у них компьютеров. Следствие даже не разбиралось - забрали все компьютеры чтобы найти якобы следы создания вредоносных программ, хотя контора вообще не разработкой занималась. А началось (формально) все с того, что у них на сайте то-ли на ftp, то-ли на форуме была выложена какая-то вредоносная (по мнению следствия) программа. Я никому не желаю такого.

iLLerЗря набрасываетесь на Aqwerty. Ну так скажем, определенная правда есть и на его стороне. Да, могут припаять законопослушному разработчику 273-ю. Да, могут припаять и не 273-ю и не разработчику. Вообще в принципе, если кому-то кто-то помешал ему могут что-то "припаять", но к IT собственно это отношения уже не имеет. Это называется силовой произвол и юридические пробелы в деятельности.
Точно

iLLerДа это "неправильно" с человеческой точки зрения, но! Во-первых изымают не люди(бандиты), а следственные органы, во-вторых раз игра перешла на другое поле, надо переходить туда и учиться там играть. Если правда на вашей стороне, то приз будет ваш. Доказываем через суд, что оснований изымать не было, потом подаем в суд на министерство юстиции для компенсации убытков. И усе.
В том то и дело, что получается нельзя на суд рассчитывать, т.к. суд запросто вынесет неправосудное решение и в подавляющем большинстве случаев для суда обвиняемый заведомо виновен. Большинство судей не утруждают себя даже мотивировкой своих решений, например, считают вполне допустимым написать в решении что-то типа "суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО и поэтому не принимает их во внимание". При этом совершенно никак не обосновывает, почему он отдает предпочтения одним показаниям (доказательствам) и критически относится к другим. Дело Жукова это лишнее тому доказательство. Достаточно прочитать приговор, там куча подобных ляпов.

iLLerЗабываем нахрен программирование и начинаем новую жизнь по добыванию баблосов с другого ручья.
Вот именно. Вместо того, чтобы заниматься своим делом люди вынуждены заниматься отбиванием от бестолковых обвинений. Причем финансовые и человеческие ресурсы у прокуратуры несравнимо больше, чем у среднего размера компании. А плюс еще и административный ресурс в виде УПК.

iLLerТо, на что напирает Aqwerty, действительно имеет место быть. Работу любого можно парализовать "законными" методами. Но для этого должны быть юристы. И к проблематике защиты своего ПО от несанкционированного использования попросту не имеет отношения.
Не я напираю, а iscrafm пытается сказать, что дело Жукова - это следствие "войны" между Жуковым и его недоброжелателями. Я лишь сказал, что "война" не основание для уголовного преследования под надуманным обвинением.

iLLerЕсли бы так просто можно было бы устранять конкурентов, то как вы думаете почему такого ни разу не было у крупных контор? Ведь чем выше уровень, тем выше уровень твоих конкурентов, почему бы не парализовать деятельность вымпелкома поглотившего корбину по надуманному поводу "распространение вредоносного кода". По проводу пришел вирус? Пришел! От кого по проводу пришел вирус? От коммутатора вымпелкома-корбины! Есть подозрение на 273-ю и для разбирательств блокируем деятельность компании. Однако, фиг чего выйдет, именно потому, что юристы не просто хлеб свой жуют.
Юристы тут ни причем. В крупных конторах они ничуть не лучше, чем в мелких. А не трогают их по простой причине - публичность и работа на розничном рынке. "Крупность" конторы вторична.
Потому как если следователь прокуратуры попробует остановить работу Вымпелкома по таким вот липовым обвинениям, то это будет скандал на уровне страны, т.к. это затронет миллионы людей, которые используют их услуги каждый день. Об этом будут трубить все телеканалы, все СМИ, политики федерального уровня будут высказывать свое "фи", очень высока вероятность что вмешается президент или премьер. Почти никто не хочет брать на себя такую ответственность, поэтому с такими организациями даже при выявлении каких-то противоправных действий вопросы решают мирным путем. И это не только к телекоммуникациям относится. На предыдущем месте работы мы тоже этим пользовались, предложив подумать правоохранителям как они будут оправдываться перед сотней тысяч людей (насление города), которые в результате их действий будут сидеть без воды.

А вот на Жукова (Иванова, Петрова, директора ООО Рога и копыта и т.д.) вполне можно обвинить и парализовать работу. Даже если это и вылезет в СМИ, но все равно такого резонанса не будет.

iLLerAqwerty очевидно не юрист, и пытается глядя на формализованное решение суда притянуть ситуацию на себя, соседа, всех нас. Но не стоит этого боятся, у нас не Америка. Что решил один суд, не есть указание другому суду поступать также. Просто надо свою позицию и доказательства готовить заранее.
Да, у нас не Америка. Но если Жукова не оправдает вышестоящий суд, то это звоночек для прокуратуры что так делать можно. И они будут этим пользоваться.

iLLerСкандал! И что?! Неужели из тысяч следаков не найдется хоть одного, который захочет пропиарится вот таким образом?! Да вы что! Нашлись бы, обязательно. И сотни людей ежесуточно ищут такие "дыры", чтобы так пролезть на "экраны и сми". Но что-то не слышно их. Ну выпендрится такой следователь к примеру. Ну остановит работы кого-то. Все будут трубить, и что?! Его лично застрелит ВВП? Вся ответственность описана в законах, если он сделает все по закону и не наршит ни одной статьи, то и взять его будет невозможно и правда будет на его стороне. Только до сми этого не допустят владельцы потерпевшей конторы, т.к. поймут, что "крайние" они.
Хоть по закону следователь у нас и является лицом процессуально независимым, но на деле Вы же понимаете, что это не так. И на конкретно взятого следователя всегда есть управа в виде его руководства. И если какой-то следователь заблокирует работу того же Вымпелкома и это выразится в отключении сотовой связи на большой территории (целый город и больше, а у ОпСоСов обычно коммутаторы больше одного города обслуживают, не считя миллионников конечно), то это сразу привлечет внимание его руководства, которое конечно не хочет потерять свое место из-за какого-то бестолкового подчиненного. К тому же если потом выяснится, что действия следственных органов были незаконны, то придется еще и убытки возмещать, а для следователя это потенциальная возможность загреметь по ст. в районе 299-305 УК РФ. Поэтому, тут хотя и теоретически возможны, то практически неосуществимы действия, которые могут нанести урон клиентам Вымпелкома. Это не означает, что такие компании и их персонал имеют иммунинет. Конечно если будет совершенно тяжкое преступление, то это не спасет. Но рубить с плеча, например, изымать коммутатор сотовой связи, никто не будет.

iLLerА то, что вы сказали каким-то правоохранителям, сказав им про их оправдания перед народом. Так это, не зная ситуации, можно объяснить на выбор двояко:
Понятно, что Вы не знаете подробностей того случая. Я привел его в качестве примера, что товарищи правоохранители все-таки задумываются о последствиях. Помните, в 2008 в Калининграде бобик сел на брюхо? Тогда тоже какой-то следак пришел диспетчеров контроля допрашивать "по горячим следам" в их рабочее время. Ему объяснили, что нет проблем, только мы сейчас закроем воздушное пространство, посадим десятков самолетов, отменим часть рейсов, еще сотню отправим по другим машрутам. А государство потом за все эти издержки заплатит. Да их немного, ну может сотня-другая миллионов рублей. Ну и плюс еще оправдываться придется на международном уровне (т.к. закрытие воздушного пространства затронет многие зарубежные рейсы). Вообщем, не взял на себя такую ответственность этот следак. Но это не значит, что диспетчеров потом не допросили. Допросили конечно. Но не стали парализовывать их работу. Вот в этом и суть.

iLLerВ качестве контраргумента могу ткнуть пальцем на ситуацию с энергоснабжением московской области, начиная с НГ и по сей день.
Тут ситуация иная. Тут не из-за следственных органов нет электроэнергии, а по техническим причинам. Вот если бы люди сидели без электроэнергии из-за того, что какой-то следак опечатал подстанцию по в рамках расследования дела по использованию вредоносного ПО на ее компьютерах, то я Вас уверяю, что вопрос давным давно был бы решен. Причем мы бы даже не узнали об этом.

iLLerА в суды нужно верить.
Как верить то? Ведь вопрос даже не в том, что большинство людей недовольно, если решение принято не в их пользу. Вопрос в том, что суд вынося решение (а тем более по УК) не утруждает себя обоснованием (доказательством) вины. Ведь по закону взяв и прочитав любое решение суда Вы должны согласиться с ним, потому как в нем должно быть по пунктам обосновано как суд пришел к такому решению, какие доказательства изучил, какую оценку им дал, какие доводы сторон выслушал и какую оценку каждому доводу дал. Много Вы видели таких решений?

РеалистНу отделите наконец мухи от котлет! То, что в деле Жукова может быть предвзятость решения никто не спорит. Вам просто пытаются показать, что у это есть основания, а Вы упорно эти основания не замечаете. То, что судебная система может использоваться для сведения счетов ни для кого не секрет, и Вы тут не открыли никакой тайны. Приплетите сюда судей и прокуроров из станицы Кущевская, которые так же неправомерно выносили свои решения. Но какое это отношение будет иметь к тем фактам, которые тут обсуждались?
Никакого. И поэтому я не привожу это в качестве довода о невиновности Жукова.
Вообще подоплекой (почему против Жукова вообще завели это дело) стал интересоваться iscrafm.

РеалистУже скоро будет 20 стариниц обоснования того, что программу Жукова теоретически можно рассматривать как вредоносную.
Рассматривать теоретически можно все что угодно. Но Вы так и не обосновали, почему Вы считаете вредоносность признаком не программы как объекта авторского права, а конкретной ее инсталляции у конкретного пользователя на конкретной ЭВМ. Ведь из Ваших доводов получается, что одна и та же программа на одной ЭВМ является вредоносной, а на другой - нет.

РеалистВ конкретном суде доводы одной стороны были убедительнее, чем другой. Но после любого суда в среднем 50% участников не довольны его решением
А Вы прочитайте приговор. Он занимает 35 страниц, но при этом из него так и не ясно, почему программа Жукова вредоносная. Не ясно, какими нормами руководствовался суд и как он пришел к такому выводу, как он оценивал доводы каждой из сторон дела относительно вредоносности ПО.

Более того, по части эпизодов сроки привлечения к уголовной ответственности вообще прошли. Так, например, суд не установил точной даты установки программы в Управление судебного департамента в Магаданской области, а указал период - с 10.02.2004г. по 14.02.2005. Но, по состоянию на момент вынесения приговора срок давности привлечения к уголовной ответственности относительно 10.02.2004 истек, а относительно 14.02.2005 - нет. Т.е. установление точной даты совершения преступления имеет существенное значение для дела. Как известно, любые неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Это означает, что если суд не смог установить точную дату установки вредоносной программы, но установил период, в который она была установлена, то в данном случае за дату установки надо принимать 10.02.2004, т.к. это будет в пользу обвиняемого. И соответственно, освобождать от уголовной ответственности.

И таких косяков там полно. Как после этого относиться к такому решению суда? Какие тут могут быть убедительные доводы, если даже элементарные нормы УК и УПК суд применил неправильно. Впрочем, процессуальные нормы - это дело адвокатов Жукова, мы тут обсуждали другое. Но все-таки это показательно в части качества судебного решения.

iscrafmp.s. а в чем видите бестолковое применение статьи в обсуждаемом случает. Вас не устраивают доказательства или "просто пацана жалко". После 15 серий вы так однозначно и не сказали.
Бестолковость применения статьи в том что нормальная программа, которая не создавалась для нанесения вреда, признана вредоносной. И обоснования, как суд пришел к такому выводу не приведено.

Меня не устраивают доказательства. Приговор левый (теперь уже можно так говорить, т.к. даже прокуратура просит его отменить в своем кассационном представлении), т.к. собственно там не обосновано, как суд пришел к выводу о вредоносности.

softwarerAqwertyБестолковость применения статьи в том что нормальная программа, которая не создавалась для нанесения вреда,
Авторы бестолковой статьи уверены - и пожалуй разумно - что логические бомбы создаются именно для нанесения вреда.
Логические бомбы - да. Но логическая бомба маскируется под полезную программу, но изначально создана для нанесения вреда (блокирования, уничтожения, сбора данных и т.д.). Если бы Жуковская программа собирала какие-то данные пользователя и отправляла бы их разработчику, то ее можно было бы считать логической бомбой, созданной ради скрытого незаконного доступа к информации. Но таких доказательтств нет. Жуков создавал программу для решения задач бух.учета, а не для незаконного сбора данных или причинения вреда, поэтому считать ее логической бомбой никаких оснований нет.

Мотивом добавления такого якобы "вредоносного" поведения программы была защита от незаконного ее использования. Это никем (из участников дела) даже не оспаривается, не говоря уже об опровержении этого. А основной аргумент - пользователя не предупредили. Но ГК РФ, прямо допускающий применение технических средств для защиты от незаконного использования объекта авторского права, не обязывает автора раскрывать пользователю даже информацию о наличии такой защиты, не говоря уже о том, как она работает (какие действия выполняет и при каких условиях). Оценка этому судом не дана.

В то же время, как я ранее отмечал, если нет требований об уведомлении программой о своих действиях непосредственно перед их осуществлением (а таких требований никакие законы не накладывают), то следовательно предупреждение пользователя может иметь и другую форму. Но тогда получается, что понятие вредоносности начинает зависеть от конкретного пользователя (уведомили или нет) и даже от конкретной ЭВМ, что явно не стыкуется с положениями 273 УК РФ. Применительно же к логическим бомбам - таких противоречий нет, т.к. они вредоносны с самого начала их создания просто в силу того, что нанести вред - их конечная цель.