NeboЭрик Скабичевский,

авторЕДИНСТВЕННЫМ ДОКУМЕНТОМ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ,
ПОДТВЕРЖДАЮЩИМ В АРБИТРАЖНОМ И ПРОЧИХ СУДАХ ЛИЦЕНЗИОННОСТЬ ПО ЯВЛЯЕТСЯ
ФИНАНСОВЫЙ ДОКУМЕНТ ОБ ОПЛАТЕ ПРАВА ЕГО ПРИОБРЕТЕНИЯ.

Ну это правильно.Нет, неправильно. Одного факта оплаты - не достаточно. Ссылку на статью ГК РФ я привел выше.

Mike7Я читал такую трактовку этого чтения лицензии. Что юридически из этого ничего не следует как минимум по двум причинам: во первых, программа не является юридическим субъектом и следовательно на что там админ нажимал или не нажимал юридически не играет роли, во вторых, имеет значение условия приобретения программы и соблюдение условий, а не то согласен ли с ними админ. Ну вот, допустим ставит он программу с нелицензионного диска и при этом согласен с лицензией, ну и что, если админ даже не знает лицензионный или нет диск. Тем более, что лицензии могут быть не только на рабочее место, но и на конкретного человека (например у Delphi), может быть ограничено количество установок и т.п.Да, программа сама по себе не является юридическим субъектом. Однако, если в лицензионном договоре указаны правила ее установки, то она уже начинает им являться - в соответствии с требованиями ГК РФ.
Если текст лицензионного согласшения, которое должно быть прочитано при установке ПО, не содержит никакой информации, на основании которой можно было бы сделать однозначное заключение о том, пиратская это копия или нет, то да, можно отвертеться. Однако, если она содержит такую информацию, то уже нет. Чаще всего она такую информацию содержит (если составлена грамотно)...

Mike7Garyaпропущено...


пропущено...
Если в лицензионном договоре написано "лицензиат обязан наклеить голограммки на компьютеры", то он обязан их наклеить. Если в нем будет написано, что лицензиат обязан отбить чечетку, сделать тройное сальто и сплюнуть через левое плечо в присутствуии представителя лицензиара, то он будет обязан это сделать, потому что это условие обладателя исключительных прав, на котором он согласен передать неисключительные права другому лицу.

тут интересный вопрос, а является ли отбивание чечетки способом использования?А это не важно. :)
Может быть, обладатель исключительных прав кроме (или вместо) материального удовлетворения намерен получить моральное... :)
"Моё право - как им хочу, так и ворочу" - вот что такое "исключительное право".

Дополнение. "Способы использования" определяются не обязательно "из здравого смысла". Они могут быть определены обладателем исключительного права вне всякой связи со "здравым смыслом", и при этом они носят не технический/технологический подтекст, а юридический .

Эрик Скабичевский...
Весьма познавательно.
...
Да, спасибо за ссылку на хорошую статью.
В самой этой статье есть еще одна , еще более содержательная.
цитата по теме сабжа (выделено мной)Q03: Я пришёл в организацию на должность сисадмина и обнаружил кучу нелицензионного софта. Чем я рискую? Что мне делать, чтоб не попасть под кампанию по борьбе с пиратством?

A03: По закону, за использование ПО без разрешения правообладателя (без лицензионного договора) уголовную или административную ответственность должен нести тот человек, который это ПО использовал. В данном случае под "использованием" закон подразумевает воспроизведение программы, то есть её установку на компьютер. Иными словами, отвечает тот, кто инсталлировал. Но это по закону. На практике работники предприятия часто дают показания, что, дескать, всё ПО устанавливал сисадмин. Это выгодно как им самим (чтоб не нести ответственность), так и работникам милиции (чтоб легче было доказать). Таким образом, системный администратор легко становится козлом отпущения. Возможностей оправдаться у него немного.

Чтобы избежать описанного развития событий, вновь пришедший сисадмин может предпринять следующие действия:

•написать докладную на имя главы предприятия, указав на проблему и предложив приобрести недостающее число лицензий (обязательно оставить себе копию документа с отметкой канцелярии/секретаря о получении);

•инициировать и пролоббировать издание приказа и соответствующих изменений в должностные инструкции, предоставляющих сисадмину полномочия по контролю за устанавливаемым и эксплуатируемым ПО ;

•совместно с бухгалтерией провести инвентаризацию имеющегося ПО и купленных лицензий , составить акт инвентаризации (желательно оставить себе копию), направить его руководству;

• удалить нелицензионные копии с компьютеров ;

•ввести технический запрет для пользователей инсталлировать новое ПО;

•периодически проверять соблюдение запрета и составлять соответствующие акты (себе копию);

•информировать пользователей об основных нормах авторского права, о порядке лицензирования ПО, о запрете использования контрафактных программ, получить подтверждения (подпись об ознакомлении).

Если сисадмин видит, что контрафактное ПО по-прежнему используется на предприятии, а его усилия не дают результата (саботируются), он должен оценить для себя риск стать козлом отпущения. И либо сознательно идти на этот риск, либо уволиться . При увольнении следует запастись документами и свидетелями, которые бы подтверждали, что контрафактное ПО было установлено ранее, что сисадмин сообщал о нарушении руководителю и пытался принимать меры для наведения порядка, что руководитель не выделял деньги на ПО, но требовал его установки, запрещал удалять незаконно установленное. Какие именно доказательства можно получить, вытекает из конкретных условий работы, взаимоотношений с коллегами, позиции начальства, используемой техники и ПО. В затруднительных случаях следует прибегнуть к консультации адвоката.

Также следует заметить вот что. Если сисадмин ограничился одной докладной директору о наличии контрафактного ПО и больше ничего не предпринимает, такая бумага легко может стать доказательством соучастия между ними (один нарушал, другой оказывал заранее обещанное укрывательство). В этом случае "светит" третья часть ст.146 УК РФ