Добрый день,

Планируется создать хостинг узкоспециализованных предустоновленных приложений (CMS и подобных):

Пожалуйста, посоветуйте, является ли следующая схема законной:

Свое местное ООО для сублицензирования от автора скриптов хостинга (типа магазина ПО, без разработки). Лицензирование только для использования в том виде, который предоставляется хостинговым партнером. Дивиденты или ежегодная лицензия? Местный виртуальный юрадрес, отсутсвие компа и софта у ООО, все бух. потребности в аутсорсинг третьему лицу.

Все онлайн сервисы предоставлять только бесплатно от зарубежного самостоятельного партнера/агента( физика или LLC в стране с минимальными и ограничениями по контенту, правилам хостинга и персональным данным), за небольшое вознаграждение агенту. Клиенты при этом должны покупать рекурентную лицензию у сублицензиата - моего ООО.

Обычно лицензирование хостинга строится по схеме, когда производитель ПО для хостинга предоставляет лицензию хостингу на использование этого ПО. Конечные же пользователи платят только хостеру за получаемую услугу хостинга.

В моем случае исключительные права находятся у автора (лицензиара), он занимается разработкой. Автор предоставляет ООО (управляется автором) право неисключительно сублицензировать небольшой набор прав для пользователей (сублицензиатов). Зарубежное LLC занимается только хостингом. Ни LLC, ни ООО разработкой не занимаются.

Предлагаю создать две лицензии:
1) для хостера: явно указать, что она является необходимой, но не достаточной для хостинга, и пользователям как и хостеру, тоже необходимо закупать лицензии у ООО.
2) для пользователей: возложить обязанность покупать лицензии у ООО на самих пользователей, для получения права использования ПО, находящегося у хостера. При этом хотелось бы, чтобы пользователи платили напрямую ООО, а не хостеру, т.е. чтобы сублицензиаром для пользователей являлось ООО, а не хостер.

В связи с использованием в предложенной схеме лицензирования и сублицензирования результатов интеллектуальной деятельности, разместил вопрос в данном разделе. Но вопрос более комплексный, не только про ИС. Если есть более подходящий раздел этого форума, то пожалуйста, перенесите туда.

kdvДивиденды - это распределяемая прибыль между владельцами долей бизнеса или акций. В вашем случае это не дивиденды, а "лицензионные отчисления", легко прописываются в лицензионный договор, тем более что в ГК есть пункт о том, что Лицензиар может требовать отчета об использовании ПО Лицензиатом.

Если автор так же является и владельцем ООО, то он может большую часть суммы провести либо как за лицензию для ООО, либо как дивиденты? Когда автор и ООО являются резидентами России, то кроме НДФЛ автору еще придется платить и в ПФР? поэтому наверно выгоднее выгоднее сделать это дивидентами, с них платится в ПФР или нет?

kdvВпрочем, это не главное. Схема кривая, в том смысле, что пользователи платят не за хостинг и доп. сервисы, а какому-то третьему лицу. Если бы я хотел на таком хостинге получить магазин, я бы подозревал некое мошенничество (не говоря про то, что бесплатный хостинг стрёмен сам по себе, и годится только для персональных страничек).

Преимущество данной схемы для ООО (и автора) в т.ч. и в том, что при грамотно составленных додговорах, в случае сбоя ответственность ложится на LLC. Конечно это не повод заниматься разгильдяйством, не делать ежедневные бэкапы на удаленный ZFS, но надо учитывать, что есть зависимость от датацентров и т.п.

kdvПо сути схема возможна, за исключением "лицензионного соглашения" между LLC и ООО - там достаточно пакет скриптов сопроводить license agreement (т.к. "у них" ГК не действует).

А чем "лицензионное соглашение" отличается по сути от присоединенного к пакету скриптов "license agreement" кроме формы (писменная или "присоединена к экземпляру")? Если указать применимое законодательство - РФ, то будет действовать ГК.

kdvПо "периодическим отчислениям": Допустим, есть softkey.ru, shareit, и прочие. Они берут процент с продаж, это НЕ лицензионные отчисления ни разу. Для меня пользование этими сервисами бесплатно, потому что все заботы по проведению платежей они берут на себя.

Цель схемы в том, чтобы брать оплату за лицензию, а не сервис, чтобы не могли запроверять с кучей требований направленных на то, чтобы оставить только крупняк. Помоему все же shareit работает не бесплатно, а за процент.

kdvЕсли же речь идет о "собственном магазинчике ПО для автора программ", то тогда регулярные отчисления это нормально, хотя есть масса подобного софта с разовой оплатой (битрикс) или бесплатного.

Думаю, Plimus легко может предоставлять сервис рекурентной оплаты лицензий, вроде бы в договоре написано, что они перепродают лицензии, тогда они будут дополнительным звеном (сублицензиаром следующего уровня) после ООО?

kdvВ общем, мутновато как-то. На кого нацелен бизнес? Впрочем, на последний вопрос ответа не жду :-)
[/quot]
Хостинг некоторых предустановленных CMS из cmsmatrix.org, нацелено на пользователей этих CMS.

Хочу уточнить, что лицензировать автор собирается набор скриптов для установки, настройки, бэкапов и обслуживания этиx CMS, но не сами CMS. CMS распространяются под GPL, поэтому LLC является их законным пользователем и может предоставлять их бесплатный хостинг.

схема походила бы на рекурентные лицензии от cPanel+Fantastico, если бы производитель cPanel лицензировал каждого конечного пользователя в отдельности, а не хостеров.

kdvэк дивиденДы вам покоя не дают :-). ООО и далее имеет право по итогам квартала (1, 2, полугодия и года) прибыль распределить между учредителями в виде дивидендов. С которых платится 9% НДФЛ. Зарплату вы себе платить просто обязаны, и с нее в ПФР и далее. А дивиденды могут быть, а могут не быть.

зарплата владельца ООО (за управление, но НЕ за разработку, потому что лицензирование будет отдельно) снизу ограничена только минимальным размером оплаты труда? остальное можно в виде дивидендов? наверно это и для заказной разработки может подойти.

kdvя про то, что ГК действует в РФ, а наружу - не действует. вижу что тут вы и сами в курсе.

вот тут я как раз не в курсе, потому что, думал, что если есть оговорка про применимое законодательство - РФ и суды РФ, то ГК действует в независимости от другой стороны договора? По правилам МЧП, вроде бы, действуют те законы, о которых договорились, за исключением пунктов, конфликтующих с императивными нормами страны стороны договора.

kdvто есть, подстава, и я не зря сказал про подозрительность схемы. Вы кого, собственно, собираетесь нынче бесплатным хостингом завлекать?

это будет не подстава, а явно изложенный пункт договора, специально подставлять никто никого не хочет, но если в датацентре - ЧП, то почему автор/ООО должно страдать? для восстановления из бэкапов тоже время нужно, об этом можно написать в договоре, чтобы критические сервисы (которые не терпят форс мажора) никто не размещал.

kdvэто, конечно, мое личное мнение - но эта бизнес-идея совершенно фиговая. Много суеты с минимумом пользы.

чем богаты

т.е. автор может лицензировать ООО почти даром, а остальное получить минимальной зарплатой и дивидендами?

возможно, можно лицензировать только ту часть web интерфейса, которая загружается пользователю на компьютер (HTML страницы, java script, текст документации и e-mail сообщений с кодами доступа и т.п.)

это позволит:
1) изолировать большую часть системы от лицензирования конечным пользователям
2) аргументировать против попыток представить сделку мнимой, из-за того, что у пользователя нет установщика, исполняемых модулей на компьютере и т.п.

sanyock2то ГК действует в независимости от другой стороны договора?
ГК - российский закон, и насколько я в курсе, он не действует "наружу". Например, лицензионные договора допустимы только в пределах РФ.
[/quot]
Помоему, если в арбитражной оговорке указать примерно в таком духе:
-----------------------------------------------------------------
ARBITRATION CLAUSE
This AGREEMENT shall be governed by and construed in accordance with the laws of
the Russian Federation. Any disputes concerning this AGREEMENT shall be resolved in
accordance with the law of the Russian Federation.
In the event of a dispute, the parties shall make a good faith effort to settle it amicably. In
the event that an amicable settlement cannot be reached, any dispute arising out of or
relating to this AGREEMENT shall be settled in a local ordinary court (Russian spelling:
Sud Obshei Urisdiktsee) of CityXXX.
-----------------------------------------------------------------
то действовать будет на основании международных соглашений относительно международного частного права (МЧП).


sanyock2Насчет остального - не будет работать схема "хостинг бесплатно, платите за регулярное использование частей cms". То есть, какие-то дурачки найдутся, но любой вменяемый человек со стороны на эту схему не пойдет.
Если я правильно понял, то по вашим словам, работать она не будет из-за недоверия клиентов, но с юридической точки зрения схема абсолютно легальная, верно?

Лицензии можно предоставлять временные на период = 1 месяц, первое время их можно предоставлять бесплатно.

Количество необходимых лицензий может определяться тем, сколько ресурсов управляется интерфейсом (per power units/points/etc. of each user)

Думаю такая схема может подойти для любого онлайн сервиса, не только хостинга?