|
GNU GPL и своё платное ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Если я использую в своем ПО для продажи часть исходных кодов под лицензией GNU GPL, то я обязан 1. открывать весь код 2. только код использованных GNU-шных кодов 3. или надо сделать отдельную библиотеку в которой поместить все GNU-шное и открыть только её исходные коды? Про лицензию почитал но не все нюансы понятны http://ru.wikipedia.org/wiki/GNU_GPL ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
08.10.2011, 23:33 |
|
GNU GPL и своё платное ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
И кстати, если мы проспонсируем автора этого GNU-шного кода для его модернизации, то он так же и останется GNU-шным или есть какая-то возможность скрыть код модифицированной версии? Конечно с согласия автора. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.10.2011, 00:03 |
|
GNU GPL и своё платное ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ChronSQL, Скрыть - нельзя, один раз GPL - всегда GPL. GPL требует открытия всех исходных кодов бинарников, "основанных на" (contains or is derived from) GPL-коде. Как rule of thumb, базовое правило, если исходники некоторого файла кода/байт-кода (исполняемого файла или динамической библиотеки) содержат хотя бы один файл под лицензией GPL, предпочтительно публиковать (предоставлять по первому требованию, on demand) тексты всех исходных файлов, использованные при компиляции этого файла (в т.ч. make-файл и сопутствующие скрипты, если они применялись). Насколько знаю, есть случаи, когда авторы кода обходились публикацией меньшего объёма, но это чревато разборками. Если же весь GNU-код инкапсулирован в отдельно собранной библиотеке, то необходимо открытие исходных кодов этой библиотеки. После этого, при условии, что использующий библиотеку проект не меняет её никоим образом (она не модифицируется под нужды проекта, проект не использует сведений о её строении сверх внешнего интерфейса), остальной проект не считается основанным на этой библиотеке и раскрытие исходных кодов прочих модулей не обязательно. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.10.2011, 01:05 |
|
GNU GPL и своё платное ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ChronSQL1. открывать весь код да, только не всем, а тому, кому продаешь ПО. ChronSQL2. только код использованных GNU-шных кодов это, думаю, необязательно :-) из твоих исходников и так понятно, что ты использовал. ChronSQLпроспонсируем автора этого GNU-шного кода для его модернизации, то он так же и останется GNU-шным или есть какая-то возможность скрыть код модифицированной версии? зависит от того, использовал ли этот автор в качестве базы тоже что-то из GNU. Если он только один автор, то да, возможен вариант "двойной лицензии", но только при желании самого автора. Чаще бывает "идите нафиг, я делал для всех, мне это уже не интересно". Правда, зависит от количества предложенного бабла. AbstractionПосле этого, при условии, что использующий библиотеку проект не меняет её никоим образом немного не так. http://ru.wikipedia.org/wiki/GNU_Lesser_General_Public_License GNU LGPL позволяет линковать с данной библиотекой или программой программы под любой лицензией, несовместимой с GNU GPL, при условии, что такая программа не является производной от объекта, распространяемого под (L)GPL, кроме как путём линкования. если я просто возьму исходник и приткну его к программе, это уже будет GPL, а не LGPL. В LGPL речь все-таки идет именно о линковке (динамической или статической), например dll или so, а не об include. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.10.2011, 02:11 |
|
GNU GPL и своё платное ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
kdvесли я просто возьму исходник и приткну его к программе, это уже будет GPL, а не LGPL. В LGPL речь все-таки идет именно о линковке (динамической или статической), например dll или so, а не об include. Погодите, а причём здесь LGPL? GPL же требует распространения производной работы также под GPL. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.10.2011, 10:44 |
|
GNU GPL и своё платное ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Abstractionсодержат хотя бы один файл под лицензией GPL, предпочтительно публиковать (предоставлять по первому требованию, on demand) тексты всех исходных файлов, использованные при компиляции этого файла (в т.ч. make-файл и сопутствующие скрипты, если они применялись). Насколько знаю, есть случаи, когда авторы кода обходились публикацией меньшего объёма, но это чревато разборками. А вроде как make-файлы не обязательны. Насколько я помню GNU-шная CentOS не выкладывала make-файлы, что создавало некоторый гемор для самостоятельной компиляции и мотивировало использовать платный RedHat :) http://centos.org/modules/tinycontent/index.php?id=15 AbstractionЕсли же весь GNU-код инкапсулирован в отдельно собранной библиотеке, то необходимо открытие исходных кодов этой библиотеки. kdvChronSQL2. только код использованных GNU-шных кодов это, думаю, необязательно :-) из твоих исходников и так понятно, что ты использовал. Именно вот этого и хотелось бы :) Все GNU-шное вынести в отдельные dll/so и раскрывать только их исходный код. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.10.2011, 12:03 |
|
GNU GPL и своё платное ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
AbstractionПогодите, а причём здесь LGPL? GPL же требует распространения производной работы также под GPL. я не понял, вы о чем. Человек хочет подключить GPL-код с к своему коду в том или ином виде. когда идет речь про исходный код под gpl, то это подключение каких-то модулей, вставка кусков кода и так далее. Когда речь идет про библиотеки, написанные под GPL, их подключение в виде dll и so уже проходит под LGPL. Буковка L - Library. Если автору вопроса удастся подключить весь GPL код в dll/so, то он не будет обязан свое приложение распространять под GPL. Если же при этом автор будет модифицировать код GPL, складывать его в библиотеку, то эти модификации и библиотека так же пойдет под GPL, и должна быть передана в исходниках покупателю. ChronSQLИменно вот этого и хотелось бы :) Все GNU-шное вынести в отдельные dll/so и раскрывать только их исходный код. так - все легально получается. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.10.2011, 14:46 |
|
GNU GPL и своё платное ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
kdvЕсли же при этом автор будет модифицировать код GPL, складывать его в библиотеку, то эти модификации и библиотека так же пойдет под GPL, и должна быть передана в исходниках покупателю. Я правильно понимаю, что только покупателю должен предоставлять эту модифицированную библиотеку и ни автору исходногго GNU-шного кода и никому другому? А в то же время покупатель так же может модифицировать эту LGPL, использовать в своих проектах и продавать её или код на её основе? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.10.2011, 15:47 |
|
GNU GPL и своё платное ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
kdvя не понял, вы о чем. Человек хочет подключить GPL-код с к своему коду в том или ином виде. когда идет речь про исходный код под gpl, то это подключение каких-то модулей, вставка кусков кода и так далее. Когда речь идет про библиотеки, написанные под GPL, их подключение в виде dll и so уже проходит под LGPL. Буковка L - Library. Если автору вопроса удастся подключить весь GPL код в dll/so, то он не будет обязан свое приложение распространять под GPL. Если же при этом автор будет модифицировать код GPL, складывать его в библиотеку, то эти модификации и библиотека так же пойдет под GPL, и должна быть передана в исходниках покупателю. ChronSQLИменно вот этого и хотелось бы :) Все GNU-шное вынести в отдельные dll/so и раскрывать только их исходный код. так - все легально получается. Ни в коем случае!!!! GPL и LGPL это две разные лицензии. Различие между ними заключается в том, что LGPL можно динамически связывать с кодом под другими лицензиями, а обычный GPL нет ни под каким соусом. Другими словами, если Вы берете код с GPL, то и весь остальной код у вас обязан так же быть под GPL, не зависимо от того где он находится, отдельными кусками в тексте, в динамической библиотеке и т.д. И буква L в аббривеатуре LGPL это от слова Lesser, а не от Library и обозначает как раз уменьшение требований к связываемому программному коду, в частности, разрешение динамического связывания с кодом под проприетаными лицензиями. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.10.2011, 16:01 |
|
GNU GPL и своё платное ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Реалист, Lesser раньше было Library. The GNU Lesser General Public License (formerly the GNU Library General Public License ) or LGPL is a free software license published by the Free Software Foundation (FSF). ... The main difference between the GPL and the LGPL is that the latter allows the work to be linked with (in the case of a library, 'used by') a non-(L)GPLed program, regardless of whether it is free software or proprietary software. и так далее. Но да, я был неправ. Оказывается, существует идиотизм, что именно автор библиотеки определяет, под какой лицензией ее можно использовать - либо GPL, либо LGPL. То есть, если, допустим, есть некая страничка, на ней исходники и dll, но под GPL, подключая только dll к своей программе я и программу обязан отдать как GPL, т.е. с исходниками. Поэтому, чтобы программе не "попасть под GPL", либа должна быть явно под LGPL, увы. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.10.2011, 16:11 |
|
GNU GPL и своё платное ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
короче, автору вопроса лучше читать FAQ: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#WhySomeGPLAndNotLGPL ну и http://www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.html ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.10.2011, 16:17 |
|
GNU GPL и своё платное ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Речь вот про это? http://www.gnu.org/philosophy/why-not-lgpl.html Т.е. если четко указано GNU Lesser General Public License то использовать можно? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.10.2011, 16:24 |
|
GNU GPL и своё платное ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Одновременно :) Уже нашел и понял. То что хочу использовать, идет под лицензией GNU Lesser General Public License. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.10.2011, 16:26 |
|
GNU GPL и своё платное ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
так возрадуйся :-) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.10.2011, 16:28 |
|
GNU GPL и своё платное ПО
|
|||
---|---|---|---|
#18+
kdv , Реалист , спасибо за помощь и поддержку А ещё такой вопрос. Смотрите, если есть: 1. Алгоритмы которые свободны и не запатентованы 2. Есть их реализация под лицензией LGPL(GNU) 3. Есть программа под LGPL(GNU) которая использует эти алгоритмы в определенной последовательности для определенной задачи (я так понимаю способ применения алгоритмов так же подпадает под лицензирование) Если я сам перепишу реализацию алгоритмов смогу я использовать такую же их последовательность как в (3) для своей платной программы? И на сколько процентов должен отличаться код, чтобы он считался отличным от лицензированного? (я где-то слышал что на 15%) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.10.2011, 14:27 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=38&fpage=7&tid=1555989]: |
0ms |
get settings: |
11ms |
get forum list: |
16ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
34ms |
get topic data: |
13ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
49ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
others: | 281ms |
total: | 416ms |
0 / 0 |