Адвоката посоветовать не могу. Хотя, и без советов есть адвокаты с именем, Генрих Падва, например... :) Однако, подозреваю, что к нему Вы обращаться не станете - услуги таких адвокатов стоят серьезных денег. Так что на деньги Вы, скорее всего, попали при любом раскладе. Примите это как данность и подумайте над "лучшим из худших" выходов из ситуации.

Если хотите обсудить возможные варианты, то требуется ВСЯ информация. Каждая "мелочь" может иметь существенное значение. То есть, нужен полный текст договора, хронология событий, все имеющие отношение к делу вспомогательные документы.

Судя по предварительной информации, которая тут прозвучала, шансов выиграть дело у Вас очень немного. Потому что Вы изначально очень много "накосячили". У Вас даже нет экземпляра договора с подписью и печатью. Разве можно так халатно подходить к подобным вопросам...

У Вас есть только один шанс. Найти "неправильные вещи", которые делал Ваш контрагент и попытаться каким-то образом мотивировать просрочку договора теми проблемами, которые создал сам контрагент. Если Вам удастся доказать, что задержки в исполнении договора были вызваны самим заказчиком, тогда у Вас появится шанс выиграть суд. Однако, такой вариант событий возможен только при наличии переписки. То есть, документов (например, писем), в которых Вы предупреждаете заказчика о проблемах, которые он создал своими действиями или бездействием. Однако, Вы сами упомянули о том, что у Вас на руках ничего нет. И в этом случае Вы, скорее всего, заведомо продули.

Не расстраивайтесь. Примите эту ситуацию как полезный для Вас жизненный урок. Потому что "всё, что нас не убивает, делает нас сильнее" (с). На будущее более тщательно подходите к составлению договора. В частности, в пункт о пенях за просрочку кроме суммы, которая набегает за каждый день просрочки, обычно включают ограничение в стиле "но не более 20% от суммы договора". И в процессе выполнения следующих проектов не ленитесь заниматься бюрократией, которая в будущем может пригодиться. В частности, не стесняйтесь отправлять письма с предупреждениями о возможном срыве сроков проекта и о причинах. И вообще, если проект вести "по уму", то кроме договора должен быть Устав проекта с матрицей ответственности, должны регулярно подписываться статусы проекта и т.д. и т.п. Если к таким вещам Вы относитесь с прохладцей, то еще не раз нарветесь на подобную ситуацию, пока она Вас не научит тому, что важные вещи требуют к себе уважительного отношения.

iscrafmwewewewАктов действительно нет(( И у меня даже нет договора с их подписью.
о чем речь вообще идет?Речь идет о том, что суд рассматривает, прежде всего, ДОКУМЕНТЫ , а уже потом аргументы, ощущения и т.д. и т.п. Если "по ощущениям" одной из сторон проект выполнен на 80%, то вторая сторона на суде может заявить "а по нашим ощущениям на 0%". И если не представлено никаких иных доказательств, то суд, чтобы разобраться в противоречивых показаниях сторон, прибегнет к изучению документов . После того как ни одного документа, подтверждающего, что проект выполнен хотя бы на 1% обнаружено не будет (а акт и является таким документом), суд придет к выводу, что права та сторона, которая утверждает, что проект выполнен на 0%.

И вообще, нужно читать договор. Если в тексте договора явно не указано, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика он обязан оплатить исполнителю фактически осуществленные затраты (опять же, требуются документы для их подтверждения), то может статься, что даже признание судом исполнения договора на 80% ничего не изменит. Потому что из условий договора может следовать, что работа принимается только в том случае, если она выполнена на 100%.

Это как для рабовладельца, покупающего раба, 80% раба (без головы, например) никакой ценности не представляет.

iscrafmGarya,

непонятно самое главное: если нет договора, то что обсуждается?Насколько я понял, договор всё-таки есть, но с подписями и печатями только в одном экземпляре - у заказчика. Поэтому заказчику-то есть, что предъявить в суде. Насколько я понял, он также может предьявить в суде документы, подтверждающие факт оплаты авансовых платежей. Так что на стороне заказчика с документами полный порядок. На стороне исполнителя же - "полные кранты".

Насколько я понял, исполнителю грозит не только вернуть все авансовые платежи, которые он ранее получил, но еще и заплатить пени (неустойку, штраф, или что там еще) за неисполнение в срок своих обязательств.

Я себе так понимаю, что когда wewewew заключал договор, его мысли были сконцентрированы на деньгах, которые он получит, всё остальное воспринималось как вещи малосущественные. Что ж, впредь будет тщательнее относиться и к оговариваемому объему работ со сроками (тут лучше перебдеть, чем недобдеть), и к бюрократическим вопросам. Жизнь - она такая. Она учит правильному отношению к соответствующим вещам на реальных, жизненных ситуациях, в которых наглядно демонстрирует, к чему приводит отношение к ним неправильное. Думать нужно не только о своей потенциальной выгоде, но и об ответственности, и о рисках всех видов и сортамента. Как только наметились первые признаки повышения риска срыва сроков проекта, нужно сразу же на них реагировать и предпринимать компенсирующие действия, как в плане "чуть более поднапрячься", так и в плане переоценки рисков и просчета вариантов реакции на возросшие риски. В общем, проектом нужно управлять , а не пускать его на самотек.

iscrafm,

Как я себе представляю, некий айтишник, который ранее работал как наемный работник, не привыкший думать о реальной ответственности за конечный результат, но привыкший получать зарплату за работу, которая "делается" (не важно, принесла она ожидаемый результат или нет), примерно аналогичным образом был настроен получать деньги как ИП (денег-то больше, вот радость-то!). Нет, раньше он тоже "нес ответственность", но другую. Ну, наорать на него могли, или там, лишить некоторой части премии. Но ведь никто не имел права отнять все деньги, которые ему были выплачены, скажем, за целый год в виде заработной платы, пока он занимался кодокопанием.

И тут вдруг ему открылось, что когда заключаешь подрядный договор, то всю "зарплату" могут не только "вернуть взад", если ожидаемый результат не достигнут, но и слупить еще и штраф за несоблюдение условий договора. То есть, могут не только "наорать" (что никак не отражается на содержимом кармана), и могут не только лишить 10% заработка за 1 месяц (что, конечно же, неприятно, но не фатально), но могут принудить отдать денег больше , чем выплатили ранее "зарплаты" за весь прошедший год, существенная часть которых уже истрачена. В этом, как я понимаю, ТС, и видит "подставу".

Понимание же того, что когда денег больше, то и ответственности тоже больше, и ответственность конкретно выражена содержимым своего собственного кармана, приходит с трудом и болезненно. Но в целом такие открытия полезны - они повышают степень объективности собственной системы ценностей.