Да, полезная ссылка, спасибо.

Добавлю от себя один юридический аспект, проистекающий из презумпции невиновности и взаимосвязанный с техническими нюансами взаимодействия покупателя и продавца через интернет.

К примеру, некая сторона обвиняет (это очень важно, что именно обвиняет!) другую сторону в каком-либо нарушении (например, в нарушении авторских прав), ссылаясь на информацию, полученную после нажатия некой кнопки, например, "принять условия лицензионного соглашения", либо "купить". Линия защиты может быть выстроена на необходимости обвиняющей стороны ДОКАЗАТЬ , что они в принципе не могли получить никаким образом информацию о нажатии кнопки помимо того случая, когда обвиняемая сторона ее на самом деле нажала, включая компьютерные сбои, хакерские действия и собственный злой умысел.

Что очень существенно, обвиняемой стороне не требуется доказывать, что существуют иные способы получения информации, которые обвиняющая сторона однозначно интерпретирует связанной с фактом нажатия на кнопку. Это именно обвиняющей стороне требуется доказать, что никаких иных способов не может существовать в принципе. И это самое доказательство можно дезавуировать, предоставив один-единственный пример, в котором схожие принципы не обеспечили однозначного соответствия предполагаемого отправителя информации с фактом ее получения получателем. Это тоже нужно понимать.

Nebo,

Ну, а я хотел сказать, что в ситуации, когда нажавший на кнопочку попадает в категорию обвиняемого, доказательство того факта, что кнопочка была нажата именно обвиняемым лицом, а не кем-то другим, лежит на плечах обвиняющей стороны. Обвиняемая сторона может потребовать привести такое доказательство. При этом она сама вовсе не обязана доказывать, что она ее не нажимала. И при этом доказательство обвиняющей стороны может быть оспорено обвиняемой. Это, собственно, всё, что хотел сказать, касается, собственно, процессуальных норм права.