Классический процесс разработки программного обеспечения делится на 3 этапа: pre-production, production и post-production.

На этапе pre-production вырабатывается концепция продукта, разрабатывается его более-менее детальный дизайн, выполняется техническое проектирование и создаётся демонстрационная версия продукта, которая способна подтвердить правильность первоначальной задумки.

Во время production разрабатывается сама программа, т.е. делаются фичи (features). На этом этапе основная масса багов не исправляется – исправляются только критические баги, которые связаны с неправильным функционированием фич или которые блокируют усилия тестеров по проверке фич.

На этапе post-production — исправляются остальные баги.

К сожалению, применению такого подхода во многих российских компаниях мешают две вещи. Первая вещь – это элементарная лень руководства. (Согласитесь, куда проще говорить, что команда должна сама eliminate wastes, чем наладить процесс производства.) А вторая вещь – устоявшиеся мифы. И если с ленью я ничего не могу поделать, то мифы – постараюсь развеять.


Миф 1. Если исправление багов отложить на этап post-production, в скором времени количество багов вырастет, как снежный ком, и проект станет плохо прогнозируемым и плохо управляемым.

Управляемость проектом не будет потеряна, потому что:

1. В серьёзных компаниях при старте проекта отдел QA составляет прогноз, в котором расписано: сколько багов будет найдено, сколько багов будет содержать каждая крупная фича, сколько багов будет признано некорректными, сколько багов будет зашиплено и т.д. Этот прогноз используется в работе отделом QA и менеджментом проекта. Более того, он регулярно корректируется с использованием актуальных данных. Так что ни о какой "плохой прогнозируемости" и "плохой управляемости" не может быть и речи.

2. Во время production отдел QA находит далеко не все баги, а только их часть. В проектах, в которых я принимал участие, их количество составляет от 30 до 40 процентов от общего числа багов. Причина этого проста — основные силы QA подключаются незадолго до того, как все фичи будут реализованы. Подключать их ранее не имеет смысла, потому что фичи ещё не сделаны, и нечего тестировать. Кроме того, ещё не готовы тест-кейсы, т.к. фичи находятся в работе, и представление продюсеров о них может меняться. Во время production отсутствуют необходимые условия для подключения большой команды тестеров.

3. Если фича работает не так, как нужно, то это не баг, а не сделанная фича. В таком виде она не принимается у программиста, и он должен сделать так, чтобы она работала, как и было запланировано. Если во время работы фичи происходит крэш или ассерт, то отдел QA заводит баг и помечает его, как критический. Этот баг тоже фиксится, поскольку он мешает проверить работоспособность фичи до конца.

Дальше

rgb-dartВ "классическом" процессе разработки основное число багов не исправляются во время production?
Основное количество багов и находится, и исправляется на этапе post-production.

rgb-dart"Если исправление багов отложить на этап post-production, в скором времени количество багов вырастет, как снежный ком".
Продолжите пожалуйста фразу:

Количество багов вырастет, как снежный ком, потому что...

1) количество багов в продукте не возрастёт - просто их исправление будет отложено на post-production;
2) имеющиеся неисправленные баги породят наведённые баги, которые и приведут к резкому увеличению общего числа багов;
3) иное. Что?