Посмотрел статистику и удивился. Всего около 3% его использует.
Вот скажите мне , чем он так сильно уступает другим СУБД?
Вроде всем хорошь. И клиентом и сервером быть может. И работает вполне шустро и надежно.
Чего такого у FOXa нет, что народ его игнорирует?

А че, Fox тут offtopic? :)) Дык я это.. так спросил, Любопытно просто.

Насчет клиента, так я сам его пользую. Под win2000 serv + IIS + AFP (active foxpro page). Принцип похож на ASP, только тут тебе весь fox-овый SQL напрямую без всяких там ADO.

А что касается 1млн записей для fox так это для него не объем. Тут главное рашмора настроить и индексы зарание прописать. А если ты имел ввиду не объем таблицы, а объем выборки, так тут любой sql стормозит.

*

Tygra может стреляться прямо сейчас
Поскольку сервером AFP я вполне доволен и он много удобнее быстрее чем доступ через ADO или ODBC.

Что бы без "священных войн". Давайте конкретную аргументацию. А иначе это треп. Кроме хиханек tigra может что то конкретное сказать?

Итак, только что попробовал на древней машинке Celeron 433.
время создания таблицы 1 мил записей - 9 секунд
время доступа к записи простейшим SQL запросом - доли секунды. Субъективно не ощутимо сколько там десятых или сотых.

То что кто то не может view достать - это субъетивно. Надо смотреть конкретную задачу.

2 Tygra
> Ладно, я ухожу с поля, так сказать, брани - силы не равны, чего я тут, тяжеловес, делаю
Нет войне

Никто с тобой воевать не собирается. Тем более что ты как "настоящий тяжеловес" уже почти сбежал. :)
Вот ты считаешь DBF формат устаревшим. Ну так доведи мысль до конца. На чем основаны твои утверждения. Только давай сразу рассматривать не голый DBF, а базы данных VFP - формат dbc + dbf. Может так из тебя удасться что то конструктивное вытянуть. :)

Пока кроме одного намека на аргумент, ничего другого , что бы могло объяснить низкую популярность VFP я не услышал. А разобраться хочется.

2 NNN
> я тебя предупреждал

А мне не прывыкать :)

2 NNN
> Смысла ломанутся нет - все лучшее от фокса уже давно прикручено в access и oledb. Так что спи спокойно и не люби дальше

Может я чего в Access не знаю, но мне кажется есть вещи которые Fox делает лучше и быстрее.
Для примера файловые функции низкого уровня выплняются очень быстро.
Написал я как то прогу выполняющую функии админки для сопорвождения сайтов. Ну т.е. описываешь структуру сайта, кладешь это все счастье в таблицы и запускаешь генерацию сайта. Каталог автомобильных фильтров состоящий из 60000 HTML листов генерируется на ура. Зачем так хитро? Поскольку работу надо было выложить на CD и все это должно было работать непосредственно с CD.
Я это к тому что в Access это сделать гораздо сложнее и дольше.