Почему ораклисты так не любят MS SQL?
Потому что мсскл-щики часто создают такие темы :)

Как ораклист, могу высказать свою точку зрения. Первое: я не "не люблю" MSSQL; в целом он мне изрядно пофиг. Я сделал на нем одну задачу, получил за нее деньги и не собираюсь продолжать этот эксперимент, хотя и не исключаю такого. Работодатель иногда проявляется у меня в аське и не выдвигает претензий - то есть идиллия.

Мне иногда не нравится поведение конкретных мсскл-щиков (полагаю, это взаимно). Причины, пожалуй, можно классифицировать так:

- Раздражающая агрессивность и узость мышления. Довольно жизненный пример, самую малость утрированный: заваливается в оракловый форум некто и задает примерно следующий вопрос: "Мы тут переводим нашу MSSQL-программу под Oracle, и в нем все работает не так как надо. Как сделать, чтобы Oracle работал правильно?"

Возможно, конечно, в MSSQL-форумах я наткнусь на симметричные темы - не знаю, не читал. Впрочем, пока не меряемся "кто правильнее", одно не компенсирует второго.

- Некое ощущение бардачности и неграмотности, возникающее при общении. Пример из практики в том числе этого форума (сразу оговорюсь - это лично мое восприятие событий):

1. Довольно давно в форуме по Delphi в вопросе, заданном "вообще" собеседник [1] высказал некое глобальное утверждение. В ходе обсуждения удалось (кажется) показать ему, что по крайней мере для Oracle и Interbase его утверждение не выполняется; от него прозвучала фраза "да, мне надо было упомянуть, что я говорю об MSSQL". В ходе обсуждения он довольно много рассказал о поведении MSSQL в этом случае.

2. Также достаточно давно, не помню до или после, в другом форуме я написал собеседнику [2] о том, что в своей статье он при упоминании Oracle попросту спутал понятия ROWID и ROWNUM. Там же он в решении для Oracle привел переусложненный способ (начиная с Oracle 8 это можно сделать более наглядно). Эта статья не исправлена до сих пор, хотя в нее были внесены, например, дополнения, касающиеся Yukon.

3. Через какое-то время, в другом форуме в беседе с собеседником [2] я сослался на рассказ [1]. Прозвучало "это бред; а подать сюда ляпкина-тяпкина"; в итоге после обсуждения [1] и [2] пришли к некоему компромиссу, то есть рассказали мне "как оно на самом деле", причем это отличалось от начального рассказа каждого из них.

4. Через какое-то время в другой беседе с собеседником [2] последний высказал ряд суждений об Oracle, c которым раньше работал. Я показал ему, что одно из его утверждений содержит типичную для новичков в Oracle ошибку, говорящую о непонимании механизма версионности; тем не менее, он и дальше рассуждал об Oracle с позиции гуру.

5. Наконец, совсем недавно, в том же форуме, собеседник [1] снова выдвинул глобальное утверждение из пункта 1) в теме, связанной с базами вообще и никак не упоминавшей MSSQL.

Здесь, к сожалению, стоит отметить, что насколько я могу судить, [1] и [2] - люди, являющиеся достаточно серьезными специалистами по MSSQL.

- Ну и наконец - поведение... примерно такое же, как у украинцев, болезненно выискивающих употребление фразы "на Украине" и выводящих из него глобальные теории шовинизма и большебратства.

SergSuperВот в списке тем на первой стрианице кидаются в глаза две, мягко говоря, недоброжелательные к MS SQL:......Можете показать чего мсскл-щики подобного создали?
Не совсем понял, почему Вы задаете этот вопрос мне. Если пытаетесь соотнести с текущей темой - я не вижу в ней ничего "недоброжелательного к Oracle"; если к моему ответу - я не вижу в нем ничего недоброжелательного к MSSQL.

Если же говорить о "показать"... Не знаю, что внутри у названных Вами тем - я если и заглядывал в них, то на пару кликов, но если не ошибаюсь, сначала у нас были темы наподобие

/topic/143322
/topic/167771
/topic/168282
/topic/182470

потом пошла серия "юмористических", из которых быстро нашлась

/topic/193566

и меня не очень удивляет, что в какой-то момент стали спрашивать, где же этот навязший в зубах Юкон - особенно после того как оправдались прогнозы, что Oracle прикрутит поддержку .NET раньше, чем это сделает Microsoft.

а средний уровень квалификации при работе с любыми распространнёнными системами одинаковый, на все ораклы одних гениев не напасёшься
Не уверен, что одинаковый. Количество гуру вполне возможно что одинаковое/пропорциональное, а вот про средний уровень - сомнительно. Средний уровень очень существенно определяется.. назовем так, модой, а в ее равномерное распределение поверить трудно. Скажем, я практически уверен в том, что средний уровень firebird-овцев намного выше среднего уровня mysql-щиков - в основном потому, что последний насилуют орды школьников.

Дикий Билл К примеру оди формирует отчет, но в это время второй именил данные (стоимость там какую-нибудь) тогда ведь отчет будет неверный?
С какой стати ему быть неверным? В Oracle грязное чтение недоступно ;)

"Один, формирующий отчет" получит данные, корректные на момент формирования отчета. Если в это время данные кто-то меняет - значит, отчет очень быстро окажется устаревшим. Концептуальной разницы тут никакой - точно так же уже сформированный отчет может стать устаревшим за то время, пока бумага лезет из принтера. Физическая разница в том, что "один, формирующий отчет" и "другой, меняющий данные" могут работать, не мешая друг другу.

Дикий БиллНо ведь в Оракле есть команда для блокировки!
(с интонациями мисс Литтл) В Оракле есть целых две команды для блокировки.

Дикий БиллЗначит создатели предполагали, что кому-то она (блокировка) пригодится.
Бесспорно. К сожалению, то, как она пригождается в Oracle, в MSSQL будет крайне неудачным стилем программирования.

В серверной части явные блокировки используются очень редко. Основное, видимо, их применение - блокировки намерения на клиенте. То есть, когда пользователь открывает запись на редактирование, стартует транзакция и запись блокируется (пессимистическая блокировка). Дальше пользователь пьет чай, курит, тыкает по клавишам, и когда наконец нажимает Ok, проходят update/commit и блокировка снимается.

Если у кого-то встали дыбом волосы, предупреждаю: для Oracle это совершенно нормальная практика, которая никому не мешает.