|
Выбор БД для локальной сети без сервера
|
|||
---|---|---|---|
#18+
BlackeAngel White Owl, ответ начальства очень прост - вам это не нужно Если ты не можешь объяснить начальству как твоя база облегчит жизнь бизнесу, то эта база действительно не нужна. А если надо базу данных прятать от начальства это уже никак не боевая задача. Смотри определение "боевых задач". Если ты действительно веришь что твой проект будет полезен - ну сделай пилотный запуск на одного-двух человек. Покажи начальству что "вот как круто стало". Поможет с убеждениями. А там уже и само начальство начнет изыскивать средства на поддержку и проталкивать инсталляцию всего что нужно. Обычно, задачу описанную в твоем первом посте решают когда надо ставить базу туда, где нету своих админов. Там есть юзверя, но нет ни одного самого завялящего эникейщика. Вот тогда и ищут БД с минимумом требований к инсталляции и дальнейшей поддержке. Варианты тебе уже накидали. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.02.2022, 18:20 |
|
Выбор БД для локальной сети без сервера
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Dimitry Sibiryakov White OwlТем более, всего-то надо ставить odbc драйвера для выбранной RDBMS. Учитывая, что речь идёт о C#, упоминание ODBC показывает всего лишь неопытность топикстартера и невладение инструментом. Ну это не обязательно. Многие RDBMS (особенно старые версии) просто не имеют ADO.Net в своем составе, а вот ODBC есть почти всегда. И мосты уже отлажены давно. Так что не вижу большого криминала в использовании System.Data.Odbc вместо System.Data. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.02.2022, 18:30 |
|
Выбор БД для локальной сети без сервера
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Выбирать для нового проекта RDBMS без нативной поддержки в выбранном фреймворке... "Разные люди бывают на свете..." (с) Повторю диагноз: в морг. Posted via ActualForum NNTP Server 1.5 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.02.2022, 18:59 |
|
Выбор БД для локальной сети без сервера
|
|||
---|---|---|---|
#18+
BlackeAngel 4. Удалять столбцы (в sqlite нельзя) 5. Работа несколько человек одновременно SQLite - нормальный вариант IMHO. Удалять можно путем пересоздания таблицы с другим набором колонок. Это небыстро но работает тоже. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.03.2022, 01:28 |
|
Выбор БД для локальной сети без сервера
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Просто оставлю это здесь. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.03.2022, 05:55 |
|
Выбор БД для локальной сети без сервера
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Как вариант все таки Access, большие файлы хранить на шаре в бд только ссылки. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.03.2022, 18:04 |
|
Выбор БД для локальной сети без сервера
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Swa111 Как вариант все таки Access, большие файлы хранить на шаре в бд только ссылки. Главным фактором тут является именно размер файла. Если мы пихаем блоб в БД - файл БД раздувается. В конечном итоге, мы можем раздуть файл БД, до размеров которые с точки зрения ОС - слишком большие для одного файла. Сегодня это конечно не так важно, теоретический максимум на ext4 и ntfs - исчисляется в экзобайтах (10е+18). Но там вмешиваются еще и размеры параметров в функциях ОС, размеры раздела, размеры самого диска в конце-концов. В общем на Линуксе по последним сведениям ограничение файла в 16 террабайт, в Винде-10 это задрали до 8 петабайт. Ограничение, конечно, труднодостижимое, но есть. Так что разбить данные на много файлов - одна БД и куча внешних блобов - и мы обошли ограничение размеров. Можно писать все экзабайты данных. Если HDD хватит :) Но кроме размеров, есть еще и скорость. БД имеет в себе кучу индеректов и добраться до всех страниц где лежат куски блоба получается намного медленнее, чем до сегментов диска. А если еще учесть что страницы БД сами лежат где-то в сегментах диска... У SQLite есть забавное исследование этого вопроса: https://www.sqlite.org/intern-v-extern-blob.html Думаю что если поискать и для других СУБД можно найти подобное. Да и самому провести можно. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.03.2022, 22:13 |
|
Выбор БД для локальной сети без сервера
|
|||
---|---|---|---|
#18+
White Owl Хранить большие файлы отдельно БД это вообще всегда хорошо и правильно. Если стоит задача их потерять - безусловно. White Owl В конечном итоге, мы можем раздуть файл БД, до размеров которые с точки зрения ОС - слишком большие для одного файла. А человечество до сих пор не придумало СУБД, которая умеет держать данные в нескольких файлах? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.03.2022, 23:24 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=35&msg=40136142&tid=1552152]: |
0ms |
get settings: |
28ms |
get forum list: |
16ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
43ms |
get topic data: |
11ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
210ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
others: | 375ms |
total: | 695ms |
0 / 0 |