Совершенно бесполезная и неконструктивная дискуссия.
Напоминает горячие споры средневековых теологов: сколько ангелов умещается на кончике иглы – 12 или 13?
Сравнивать можно только равноценные (с точки зрения области применения) программные продукты.
Да, ORACLE - это СУБД, и ЛИНТЕР - тоже СУБД
И сравнивать два этих продукта по критерию, что это СУБД, по крайней мере, несерьезно.
Вы же не будете сравнивать “Лада-Калина” с болидом Шумахера или Газель с Камазом только потому, что это всё автомобили.
У них разное назначение и область применения.
Аналогично, несерьезно сравнивать функциональные возможности какой-нибудь SQLite версии СУБД и, например, DB2.

При выборе СУБД надо учитывать в первую очередь (и главным образом) ваши эксплуатационные требования, а не функциональные возможности.
Поэтому если СУБД обеспечивает обработку ваших запросов в приемлимое время, то уже не важно, есть там кластеризация или нет.
Если вам не надо хранить данные за 10 лет (то не нужно и секционирование таблиц) и т. п.

Да, вы можете купить СУБД, которая обеспечивает расширенную (не нужную вам) функциональность, но за это надо больше платить, т. к. СУБД с большими функциональными возможностями и стоят существенно дороже.
Это напоминает вопрос водителя-“бомбилы”: вам что нужно – шашечки или ехать?

Критерием выбора СУБД, имхо, в первую очередь должны быть эксплуатационные характеристики СУБД, например,
- максимальное кол-во записей а таблицах;
- обеспечивается ли нужная производительность при манипулировании данными (insert, update):
- скорость выполнения поисковых запросов (если устраивает, то не важно, есть в СУБД индексы или используются другие механизмы);
- производительность. Если для банка нужна производительность, например, 100 транзакций в сек, то для какой-нибудь конторы с вялотекущей работой достаточно одной транзакции в 1 минуту);
- стоимость покупки СУБД и стоимость её обслуживания. Понятно, что стоимость СУБД с расширенными прибамбасами намного выше и стоимость её поддержки тоже дороже (например, администраторы ORACLE дерут не слабо).
А если эта функциональность не нужна, то зачем платить?

и т. п. эксплуатационные требования.

Т. е. выбор СУБД надо делать среди тех, которые полностью соответствуют вашим эксплуатационным требованиям и дешевле в покупке и поддержке по сравнению с другими.


Allvlg интересуется:

автор1. Операционную систему можно не брать в расчет / сравнение. ЛИНТЕР работает на всех ОС, на которых работает Oracle
Да. равноценны.

автор2. Мультиверсионность у вас в системе есть?

О какой мультверсионности идет речь? О мультиверсионности записей?

автор3. В ЛИНТЕР с кластеризацией по-моему ещё есть / осталась проблема

Да, кластеризации нет. Но если производительность вас устраивает, то она и не нужна. Вам что нужно – шашечки или ехать ?

автор4. Тему Access control лучше не трогать (если оно важно)

Есть расширенные средства защиты информации - контроль доступа к БД с рабочих станций, работа по расписанию, дискреционный, мандатный, ролевой и групповой контроль доступа к объектам БД и т. п.

автор5. Можете пробежаться по индексам, какие планируете использовать. Может быть здесь получится поймать профит.

Индексы стандартные – одиночные, составные, фразовые (для полнотекстового поиcка), функциональные.

автор6. BLOB используете? Каков размер планируемый?

BLOB до 2 млрд.

автор 7. Каков вообще объем данных?

Кол-во записей в таблице – до 1 млрд.
Максимальное число таблиц в БД 65536
Максимальная длина записи (не считая BLOB-полей) 64 Кбайт
и т .д.

Leonid Kudryavtsev
Проснетесь Вы завтра, а у Вас из динамиков компьютера радостное блеяние раздается... вся страна перешла на новую ОС. И что Вы будете делать?
Ну, если вся страна, то и они вслед за вами перейдут на эту ОС.
Куда вы денетесь?