softwarerrodenИ наверное, тогда Вы тоже знаете, как реализован этот тест. Соответственно, вывод тоже сможете сделать о его объективности ...
Я не очень понимаю, что Вы в данном случае подразумеваете под объективностью.
Под объективностью можно подразумевать только тоже, что и все нормальные люди

softwarerrodenИ наверное, тогда Вы тоже знаете, как реализован этот тест. Соответственно, вывод тоже сможете сделать о его объективности ...
В то же время, очевидно, делать проект в N версиях дабы выбрать из них лучшую СУБД для этого проекта - очевидно, неоправданно дорого.
Зачем эти крайности? Кто сказал, что для объективного анализа необходимо делать полный проект в N версиях? Неужели на поставленной и понятной Вам задаче Вы по-другому не можете?

softwarerПро TPC-H можно сказать, что благодаря составу участников он обеспечивает если не "объективность", то "равноудалённую субъективность", что вполне неплохо.
Всё же выборочно Вы меня читаете, но напишу ещё раз: Вам интересно будет посмотреть на результат, "подогнанный" при помощи хинтов? Сколько их тех запросов, которые используются в TPC-h, будут использоваться у вас?



softwarerrodenА ЛИНТЕР ... тот самый
Угу. Если отбросить рекламный шум - ясно, что защищённость противоречит производительности, это не вызывает никакого протеста и желания критиковать. Как нишевый продукт, Линтер имеет вполне себе репутацию. Но когда ко мне приходят с вопросом из того же Росатома - я, абстрактно, хотел бы знать, какую именно просадку в производительности я получу, приобретая эту защищённость.
Пока реализации защиты лучше, чем в ЛИНТЕР, я не видел. Причем в сравнении с другими решениями с небольшой просадкой производительности.
А что в Oracle с мандаткой большая просадка? :)

softwarerrodenНе хотите опрос среди завсегдатаев провести о полезности TPC-H?
Нет. Зачем?
Что бы Ваше мнение о полезности TPC-H не оказалось субъективнее, чем Вам думалось.

ViPRosа у линтера много ограничений Какие ограничения мешают?