pkarklinНу, например, обратите внимание на возможность клиентского механизма доступа данных прозрачно для конечного пользователя переключиться на "резерв".Согласен. Механизм зеркалирования в MSSQL - приятное свойство (в сумме со всеми следствиями).
Итак пока, "за" FB - цена, "за" MSSQL - зеркалирование.

kdvвы хотите доказательств, или чего именно?
Давайте тогда сравнивать железо, на котором у ФБ 400 пользователей, и у MS SQL 400 пользователей.К сожалению, далее данных для сравнения, в том числе по железу, в 17795129 Вы не предоставили.
А мне, действительно, нужны доказательства. И, действительно, существенны два параметра -
"уровень удерживаемой нагрузки" и "затраты на поддержание этого уровня".
Коннект коннекту - рознь, согласен. Именно поэтому ссылка на службу кадров
малорелевантна. Ближе всего в моём случае - коннекты продуктового супермаркета.

За данные по Профимеду в 17795248 спасибо. Но хотелось бы узнать источник данных.
Может быть, есть информация не только о нём?

dimitrя имел ввиду nfs, вообще-тоПод Win с NFC действительно сложности. Тень на другой сервер прикрутить таки можно,
но внимание и нервы постоянно натянуты. Перенесли локально, - выдохнули.
Хоть и в ущерб процессу восстановления. Именно поэтому MSSQL "+" за зеркало.

Сбор "за" и "против" продолжается.

В качестве частного момента, вопрос -
действительно ли дефрагментация БД оказывает ощущаемое влияние на быстродействие?
Вопрос, естественно, в контексте сравнения FB и MSSQL, БД 150-200 Гб.