Dimitry SibiryakovPgSQLAnonymousрезультаты упоминавшегося тут TPC-C, который выполняется на этом
самом SERIALIZABLE и показывает нормальные TPS-ы, Вам ни о чём не говорят? ;)
Мне это говорит о том, что Вы таки не понимаете как устроен этот TPC-C и что он призван
продемонстрировать.

Ещё раз, аргументы есть? Не нужно бросать что-то "свысока", меня это не впечатляет. ;)

А TPC-C, по идее, моделирует какую-то приближенную к реальной задачу. А по-Вашему, что он призван продемонстрировать?

Dimitry SibiryakovPgSQLAnonymousпоказывает нормальные TPS-ы
Кстати говоря, вас не смущчет, что тот "единственный полноценный версионник", которого вы
предлагаете мучить SERIALIZABLE и тот, кто "показывает нормальные TPS-ы" - совершенно
разные СУБД?..

А Вас не смущает, что PostgreSQL --- это community project и даже не собирается участвовать в TPC (насколько я помню, тратить на это деньги и ресурсы сообщество считает нецелесообразным)? Вы вообще можете показать там результат хоть одной opensource СУБД? ;)

Dimitry SibiryakovPgSQLAnonymousА TPC-C, по идее, моделирует какую-то приближенную к реальной задачу

Да щаззз... Этой задаче до реальности ещё дальше чем Вашим 100500 откатам. И единственное,
что TPC-C демонстрирует, это мысль "партишенинг рулит, остальное суксь".

А обоснование будет? Т.е. вот дураки сидели, чего-то упорно моделировали, а тут пришёл весь такой умный Dimitry Sibiryakov и сразу всё объяснил? ;)

Dimitry SibiryakovPgSQLAnonymousА обоснование будет?
Спецификацию его прочитай уже. И раньше этого - не возвращайся.

То есть, не будет.

kdvPgSQLAnonymousBTW, who are you to fucking lecture me?!
вот именно, вылез какой-то PgSQLAnonymous, который троллит и прикидывается, а может и не прикидывается.

Почему это вам кажется, что я троллю и прикидываюсь?

kdvСудя по вашим сообщениям, вам еще учиться и учиться, а вы тут шашкой машете.

Укажите на ошибки или см. мою цитату.
Кстати, шашкой тут явно машет кто-то другой. Аналогичную моей агрументацию можно
прочитать здесь http://www.postgresql.org/docs/devel/static/transaction-iso.html (пункт 13.2.3).
Я даже процитирую:

Consistent use of Serializable transactions can simplify development.
The guarantee that any set of concurrent serializable transactions will have the same effect as if they were run one at a time
means that if you can demonstrate that a single transaction, as written, will do the right thing when run by itself,
you can have confidence that it will do the right thing in any mix of serializable transactions,
even without any information about what those other transactions might do.
...

Вот же авторы PostgreSQL-то дебилы (как и авторы стандарта ANSI SQL, как и авторы TPC benchmarks и т.д. и т.п.), не то что вы. ;)

kdvУдивительно, что есть люди, которые ведутся на ваши удивительные откровения.
В Вашем сообщении агрументов ровно 0, в отличие от моих.

Dimitry SibiryakovPgSQLAnonymousВ Вашем сообщении агрументов ровно 0, в отличие от моих.
Да, да. Но пример, в котором необходимы 100500 откатов, мы увидим когда-нибудь?..

Какой именно? Такой 17619422 ?
И вообще, я уже говорил, если по условиям задачи есть высокая конкуренция за ресурс, то 17608256 .

Dimitry SibiryakovPgSQLAnonymousКакой именно? Такой?
Нет, такой, который потребует 100500 откатов.

Хорошо, в чём именно вопрос? Чем не устраивают вышеприведённые?

Dimitry SibiryakovPgSQLAnonymousв чём именно вопрос? Чем не устраивают вышеприведённые?

В них нет конкуренции.

Странно.

Хорошо, следующий пример: БД брокера, у которого есть 100500 клиентов.
В ней есть таблица счетов этих клиентов и самого брокера, типа такой:


Брокер предоставляет клиентам займы для совершения сделок (пропорционально их средствам), если у него самого они есть ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Финансовый_рычаг ).
Допустим, все клиенты одновременно хотят использовать заёмные средства, используя транзакцию типа такой:


Есть здесь конкуренция за счёт_брокера или нет?

Dimitry SibiryakovPgSQLAnonymousЕсть здесь конкуренция за счёт_брокера или нет?
Нету. Во-первых, потому что займ без одобрения брокера не получить,

Ерунда. В современной торговле акциями этот займ зачастую предоставляется автоматически .

Dimitry Sibiryakov а во-вторых, тервер и
квантмех сильно против твоего допущения, что все 100500 клиентов захотели это сделать в
одну и ту же миллисекунду. Поэтому - конкуренции нет.

Во-первых, разве я говорил о миллисекунде? И, во-вторых, "тервер и квантмех" имеют мало отношения к биржевым торгам, особенно при резких движениях рынка. ;)

Короче говоря, в некоторых условиях у достаточно крупного брокера тысячи транзакций могут пересечься.
Или все проблемы с конкурентным доступом нужно решать их отрицанием? ;)

Кстати, вот можно оценить объёмы транзакций на бирже: http://www.nasdaqtrader.com/Trader.aspx?id=DailyMarketSummary

И это только сделки, заявок (которые используются в моём примере) за день делается гораздо больше.

Симонов ДенисPgSQLAnonymous,
кривая реализация. В этой реализации никто и никогда не узнает куда же делись деньги со счёта.
И это Вы увидели из отрывка транзакции, приведённого для демонстрации конкуренции? ;) И что именно в нём не так?

Dimitry SibiryakovPgSQLAnonymousВо-первых, разве я говорил о миллисекунде?
А сколько тогда по времени работает твоя процедура? Достаточно долго для того, чтобы быть
вызванной ещё 100500 раз прежде чем она завершится?..

Достаточно долго для того, чтобы 100500 выполняющих её транзакций успели пересечься. А потом 100499, а потом 100498 ... ;)

Dimitry SibiryakovPgSQLAnonymousДостаточно долго для того, чтобы 100500 выполняющих её транзакций
успели пересечься.
Два селекта + два апдейта по первичному ключу длятся так долго? Ну, неудивительно, что PG
предпочитает не светиться в публичных тестах быстродействия.

Это отрывок транзакции, приведённый для демонстрации конкуренции. Многоточия и комментарии явно на это указывают.
А по теме: есть здесь конкуренция за счёт_брокера или нет?

Я вот всё не пойму: вы что, пытаетесь отрицать саму возможность конкуренции за ресурс в БД? Или к чему ведут все эти ответы?