Bogdanov AndreyВо-первых, заявленная вендором поддержка не всегда соответствует реальному положению вещей. Сталкивался с несколькими случаями, когда на одной СУБД приложение работает нормально, а на других "запускается".


Про vendor lock я уже говорил ;-)

Bogdanov AndreyВо-вторых, даже при поддержке нескольких СУБД поддерживаются далеко не все. То есть для каждой СУБД существует своя специализированная версия приложения. Да, значительная часть кода общая, но как раз библиотеки, ответственные за работу с СУБД в каждой версии свои. То есть на "стандартном SQL" написать работающее приложение никому не удается. Все равно приходится подстраиваться под диалекты.

Опять же это относиться к проблеме vendor lock.
Это как с браузерами.
Во времена господства IE6 многим верстальщикам HTML приходилось учитывать "особенности" IE6, некоторые просто "не заморачивались" и делали IE6-only совместимый сайт.

Сейчас ситуация более-менее выровнялась.
Хотя все равно создать сайт корректно отображающийся во всех актуальных браузерах стоит усилий.

С SQL и работой с БД, та же самая ситуация.

Но это не отменяет того факта, что знание стандарта SQL и его DML и DDL позволит решить большинство CRUD задач.
А если на этапе проектирования БД ориентироваться только на стандарт SQL позволит с минимальными усилиями перевести приложение на другую СУБД.

Bogdanov AndreyКстати, знаю три компании, которые поначалу пытались выпускать "мультиплатформенный" продукт, но поняв, что мультиплатформенность слишком негативно сказывается на качестве продукта, отказадись от этого и сконцентрировались на одной платформе (в двух случаях это был Oracle, в третьем - MSSQL). Заказчики, которые уже успели воспользоваться версиями были вынуждены докупить новую СУБД.

А могли сменить поставщика :-)

softwarerВ первую очередь, это зависит от заказчика. Серьёзные заказчики ищут не "приложение", а "платформу", куда входят и железо, и СПО, и ППО. Во вторую очередь, это зависит от исполнителя. Вменяемый исполнитель знает свою нишу и окучивает именно её, не пытаясь хватать всё подряд. В нижнем сегменте бывают исполнители, пытающиеся плюхнуться задом на всё возможное, но я не стал бы брать с них пример.


Серьезные заказчики ищут не "приложение", не "платформу", а "решение своих проблем за минимальные деньги".
Если они посчитают, что покупка лицензий на новую СУБД + ТСО им не выгодно, то перехода не будет.
Грубо говоря не окупится в течении 5 лет (срок взят с потолка), то они все оставят как есть.
Т.е. прежде чем предлагать "платформу" они хотят увидеть экономическое обоснование, что переход на новую СУБД и платформу будет выгоден. Это в идеале.
В реале тут еще добавляется "откатоемкость" проекта и материальная заинтересованность стейтехолдеров.
Так что переход на другую СУБД будет скорее "политическим", чем "технологическим".