|
Что лучше FireBird 2.1 или MS SQL 2000?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Добрый день! Мне предстоит разработать один проект (небольшой web-интерфейс). Выбор СУБД остается за мной (главное, чтобы не надо было дополнительные деньги тратить на покупку СУБД). Есть неплохой опыт использования FireBird 2.1. У заказчика имеется купленный MS SQL 2000. Какое СУБД лучше использовать? Объем данных небольшой - 20-30 таблиц, размер бд планируется около 1-2 Гб. Или лучше для web-а использовать mySQL? Заранее спасибо! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.10.2012, 13:47 |
|
Что лучше FireBird 2.1 или MS SQL 2000?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
greg_123Есть неплохой опыт использования FireBird 2.1. У заказчика имеется купленный MS SQL 2000. Какое СУБД лучше использовать? MS SQL. Именно потому, что он есть у заказчика. Posted via ActualForum NNTP Server 1.5 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.10.2012, 13:51 |
|
Что лучше FireBird 2.1 или MS SQL 2000?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
greg_123, Extended Support MS SQL 2000 уже скоро закончится. Поэтому использовать его в новых проекта неразумно и недальновидно. При Ваших требований к размерам бд подойдет современная экспресс редакция любой "взрослой" СУБД, которую можно использовать и "для WEB-а", и "не для WEB-а". Так Вы хоть оставите заказчику шансы мигрировать на старшые редакции. Вдруг бизнес пойдет в гору. Да и себе опыта добавите. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.10.2012, 20:08 |
|
Что лучше FireBird 2.1 или MS SQL 2000?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
pkarklinоставите заказчику шансы мигрировать на старшые редакции А назачем заказчику эти шансы? Если бы он хотел куда-то мигрировать с 2000-го - давно бы это сделал. Posted via ActualForum NNTP Server 1.5 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.10.2012, 20:21 |
|
Что лучше FireBird 2.1 или MS SQL 2000?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Dimitry SibiryakovА назачем заказчику эти шансы? Если бы он хотел куда-то мигрировать с 2000-го - давно бы это сделал. Ну, пока нам только известно, что 2000 у закзчика "куплен". Крутится на нем что-нибудь или нет не сказано. А мигрировать пора... Давно уже... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.10.2012, 20:28 |
|
Что лучше FireBird 2.1 или MS SQL 2000?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Сейчас выяснилось, что в бд нужно будет хранить копии документов (pdf, jpg), так что наверно MS SQL Express - не подходит (там вроде ограничение 10Гб). На MS SQL 2000 ничего у заказчика "не крутится". Имеет ли смысл на таком объеме рассматривать firebird 2.1 или сразу переключаться в сторону mySQL? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.10.2012, 09:57 |
|
Что лучше FireBird 2.1 или MS SQL 2000?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
greg_123в бд нужно будет хранить копии документов (pdf, jpg), так что наверно MS SQL Express - не подходит (там вроде ограничение 10Гб)про filestream не читали? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.10.2012, 10:19 |
|
Что лучше FireBird 2.1 или MS SQL 2000?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
спасибо, сейчас буду изучать! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.10.2012, 10:44 |
|
Что лучше FireBird 2.1 или MS SQL 2000?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
greg_123На MS SQL 2000 ничего у заказчика "не крутится". Ага, чую, что там как в анекдоте не "крутится", не "MS SQL", не "2000" и не "куплен". Posted via ActualForum NNTP Server 1.5 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.10.2012, 11:53 |
|
Что лучше FireBird 2.1 или MS SQL 2000?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Dimitry Sibiryakovgreg_123Есть неплохой опыт использования FireBird 2.1. У заказчика имеется купленный MS SQL 2000. Какое СУБД лучше использовать? MS SQL. Именно потому, что он есть у заказчика. Уровни изоляции и блокировки в 2000 вызывают желание плакать навзрыд. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.10.2012, 19:32 |
|
Что лучше FireBird 2.1 или MS SQL 2000?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
FreemanZAVУровни изоляции и блокировки в 2000 вызывают желание плакать навзрыд. Пох. Лучше потерять время, разбираясь с блокировками, чем всю базу, отсутствующий админ которой не делал бэкапы. Posted via ActualForum NNTP Server 1.5 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.10.2012, 19:35 |
|
Что лучше FireBird 2.1 или MS SQL 2000?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Dimitry SibiryakovFreemanZAVУровни изоляции и блокировки в 2000 вызывают желание плакать навзрыд. Пох. Лучше потерять время, разбираясь с блокировками, чем всю базу, отсутствующий админ которой не делал бэкапы. Дмитрий, когда читатель блокирует писателя, то это звучит как диагноз, можно сказать - приговор. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.10.2012, 19:42 |
|
Что лучше FireBird 2.1 или MS SQL 2000?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
FreemanZAV, не умеете работать с блокировками - прямите руки. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.10.2012, 20:42 |
|
Что лучше FireBird 2.1 или MS SQL 2000?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Ggg_oldFreemanZAV, не умеете работать с блокировками - прямите руки. Не люблю работать с тем, что противоречит здравому смыслу, да и не за чем это. Блокировки на чтение - это маразм (ну и это моё конечно) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.10.2012, 21:51 |
|
Что лучше FireBird 2.1 или MS SQL 2000?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
FreemanZAV, всякому инструменту - своё предназначение... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
08.10.2012, 09:51 |
|
Что лучше FireBird 2.1 или MS SQL 2000?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Dimitry Sibiryakovчем всю базу, отсутствующий админ которой не делал бэкапы. с отсутствующим админом результат везде будет одинаков. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
08.10.2012, 15:50 |
|
Что лучше FireBird 2.1 или MS SQL 2000?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
greg_123Добрый день! Мне предстоит разработать один проект (небольшой web-интерфейс). Выбор СУБД остается за мной (главное, чтобы не надо было дополнительные деньги тратить на покупку СУБД). Есть неплохой опыт использования FireBird 2.1. У заказчика имеется купленный MS SQL 2000. Какое СУБД лучше использовать? Объем данных небольшой - 20-30 таблиц, размер бд планируется около 1-2 Гб. Или лучше для web-а использовать mySQL? Заранее спасибо! Пиши под Firebird. MySQL лучше не использовать, т.к. некоторых вещей там нет, а другие работают немного странно. Я бы понял если бы FireBird vs PostgreSQL, но MySQL единственное приемущество скорость выборки по 1-ключу. :-) MS SQL 2000 так же лучше не брать, т.к. преимуществ ни при администрировании, ни при программировании перед современным FireBird нет (по моему). ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.10.2012, 08:20 |
|
Что лучше FireBird 2.1 или MS SQL 2000?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
FreemanZAVБлокировки на чтение - это маразм (ну и это моё конечно) блокировки ерунда, по сравнению с той неконсистентной кашей, что дает блокировочник на уровне RC. хотя firebird то же порно на RC выдает. эти субд стоят друг-друга. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.10.2012, 10:12 |
|
Что лучше FireBird 2.1 или MS SQL 2000?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Yo.!хотя firebird то же порно на RC выдаетНу так мусолилось же это всё... Обходится простыми манёврами, да и в трёшке не будет этого. ЗЫ. Зато у ФБ рестартов нету при натыкании во время апдейтов на заблокированную запись (которая позже разблокируется и там окажется другое значение поля, причем не относящегося к критерию отбора ;)) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.10.2012, 00:34 |
|
Что лучше FireBird 2.1 или MS SQL 2000?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ТаблоидНу так мусолилось же это всё... Обходится простыми манёврами, да и в трёшке не будет этого. видимо мало мусолили. единственный обходной маневр - повышать уровень IL ТаблоидЗЫ. Зато у ФБ рестартов нету при натыкании во время апдейтов на заблокированную запись (которая позже разблокируется и там окажется другое значение поля, причем не относящегося к критерию отбора ;)) конечно нету, он же неконсистентную кашу выдает. кcтати, если в трешке обещают починить RC, что там будет вместо оракловых рестартов ? неконсистентная хрень как я понимаю ? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.10.2012, 10:01 |
|
Что лучше FireBird 2.1 или MS SQL 2000?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Yo.!единственный обходной маневр - повышать уровень IL Наоборот: не "повышать", а "не понижать безмозгло". Поскольку умолчательный TIL - concurrency, а кто его понижает до read committed - ССЗБ. Posted via ActualForum NNTP Server 1.5 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.10.2012, 11:58 |
|
Что лучше FireBird 2.1 или MS SQL 2000?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Dimitry SibiryakovНаоборот: не "повышать", а "не понижать безмозгло". Поскольку умолчательный TIL - concurrency, а кто его понижает до read committed - ССЗБ. ну такой RC, как firebird, конечно по дефолту не поставишь. а вот в оракле RC вполне полезный IL, без всякого головняка обеспечивающий констистентность стейтмента, в том числе и с помощью тех самых рестартов. потому то именно он и стоит по дефолту. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.10.2012, 12:14 |
|
Что лучше FireBird 2.1 или MS SQL 2000?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Yo.!а вот в оракле RC вполне полезный IL Лучше будет сказать - единственный полезный TIL. Остальные ни на что не годятся. Posted via ActualForum NNTP Server 1.5 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.10.2012, 12:24 |
|
Что лучше FireBird 2.1 или MS SQL 2000?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Dimitry SibiryakovЛучше будет сказать - единственный полезный TIL. Остальные ни на что не годятся. ну тебе то лучше вообще жувать, а не говорить. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.10.2012, 12:29 |
|
Что лучше FireBird 2.1 или MS SQL 2000?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Yo.!ну тебе то лучше вообще жувать, а не говорить. Да конечно, когда видишь, что сервер не в состоянии тривиально развести вставку и удаление разных записей, только и остаётся что пойти чего-нибудь пожевать с горя. Posted via ActualForum NNTP Server 1.5 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.10.2012, 12:34 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=35&msg=37986601&tid=1552514]: |
0ms |
get settings: |
12ms |
get forum list: |
17ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
33ms |
get topic data: |
12ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
65ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
others: | 242ms |
total: | 393ms |
0 / 0 |