Доброе утро, всем!

У нас в компании скоро будет внедрятся учетная система. Она поддерживает несколько СУБД. Нам бы хотелось, чтобы это был MS SQL Server 2008R2 или даже 2012, так как он у нас закуплены лицензии мы подписаны по программе Software Assurance. Но внедренцы говорят, что лучше Oracle Database, так как это СУБД намного мощнее и функциональнее. Я никак не могу понять, в чем Oracle мощнее. Могли бы Вы мне привести убойные фичи Oracle, а то по чтению топиков этого форума, я не могу понять чем же он мощнее.
Спасибо.

Ggg_oldесли говорить в общем оракл самая фичастая субд среди всех,это правда. Вопрос в том, что у вас за приложение и под какую субд она писана, вернее какая субд для нее родная. Внедренцы вам могу советовать оракл, не потому что она лучше вообще, а потому, что например они еще партнеры оракла и кровно заинтерисованы вам продать этут систему. Так что не ведитесь.
Итого вам надо по-хорошему узнать у поставщиков, какая субд наиболее родная для вашей учетной системы.
Пусть поставщикиорганизуют вам референс визиты в организации, где уже стоит система на MSSQL, послушаете реальные отзывы.

Яркий пример- 1С. Она как-бы идет на разных субд, но родной для нее явлется MSSQL а не ORACLE/DB2/Postgre.

Спасибо. А субъективно есть ли, что-то такое в Оракле убойное, что делает его флагманом. Вот например триггеры на уровне записи этого нет в MS. Использование этой штуки нужно когда необходимо изменять колонку PK, но согласитесь, наверное это не самый лучший стиль разработки. Что есть еще в Оракле?

Dimitry Sibiryakovpt12ptу нас закуплены лицензии мы подписаны по программе Software Assurance

Этого вполне достаточно чтобы посылать внедренцев с их Оракулом в задницу. Они просто
хотят получить свои комиссионные за ваш счёт.


Вот например автономные транзакции, пакеты есть в Oracle. От них практический толк есть?

Yo.!Ggg_old Что толку с плюшек оракла, если прилада генерит кошмарные запросы через ORM и сервер пытается молотить данные курсорами.
как раз тут оракловые плюшки и вылазят в полный рост. оракловый дба имеет много больше инструментов бороться с такой ситуаций, например зафиксировать нужный план (Stored Outlines), нафигачить матвью или партитионинг применить, который много больше вариантов разбивки имеет на фоне мсскл. молотилка курсора опять же много быстрей под ораклом происходит, у мсскл известные проблемы с этим. настройка под дурной софт много в оракле наверняка будет много проще, т.к. возможности сгладить придурь проектировщиков больше. начиная от размеров блоков, заканчивая тонкой настройки пулов кеша под разные куски базы. там был вопрос нафига автономные транзакции, так вот и они очень пригодяться если к чужому софту нужно присобачить какое-то логирование, не вмешиваясь в транзакции софта. ну и оракловые resource governor и flash back queries сделают жизнь дба много проще, мсскл на сколько я знаю лишь в 2012 сделала первые робкие попытки сделать систему ограничения ресурсами

Скажите, а то что Оракл перенес свою разработку в Индию это не проблема? И то что продукты Оракла как-то неторопливо работают.

Alexander Ryndinpt12ptСкажите, а то что Оракл перенес свою разработку в Индию это не проблема? И то что продукты Оракла как-то неторопливо работают.Первое чушь. По второму вопросу нужно прокладку менять. Ну и да - тема-холивар.

Ну например Oracle HTTP Server или Web Cache без ящика водки и не поставишь. Так как Оракл забыл указать, что нужно менять конфиг (дизейблить ІPv6) иначе этот самый web Cache и не стартует. Как-то все оракловое очень запутанное и сложное, я не говорю конкретно про СУБД, но тендеция какая-то нехорошая.

pkarklinGgg_oldYo, я за то...

К сожалению, он многого не знает об MS SQL.

Почему же не знает его сравнение очень толковое. Сразу видно, что он разбирается в обеих СУБД

Yo.!pt12ptНу например Oracle HTTP Server или Web Cache без ящика водки и не поставишь. Так как Оракл забыл указать, что нужно менять конфиг (дизейблить ІPv6) иначе этот самый web Cache и не стартует. Как-то все оракловое очень запутанное и сложное, я не говорю конкретно про СУБД, но тендеция какая-то нехорошая.
простота как известно хуже воровства. яркий пример - slammer. в оракле такого масштабы бедствия исключены, тогда как инцинденты co slammer в банках и на ядерных объектах красноречиво показывают, что даже в серьезных учреждениях майкрософтские дба тыркают в кнопочки визарда не осознавая даже базовых вещей. а потом складываются целые континенты ...

Наверное все же это раньше было. Если поставить в локальной сети SQL Server, а сеть защищить хорошим аппаратным межсетевым экраном , не иметь ничего на этом сервере кроме СУБД, не иметь шар и быть не в домене, не иметь NT-авторизацию и бездумно не раздавать привелегии, а также открыть только порт 1433 и только в локальной сети, то очень сложно придется вирусам и троянам. Зато ДБА тыкает мышкой и делает кучу базовых вещей интерактивно, в отличии от оракла ДБА, который вынужден например восстанавливать БД из RMAN в командной строке. Согласитесь как-то уж слишком, иметь язык для работы с данными (SQL), затем иметь отдельный язык для процедур (PL/ SQL), так еще и знать язык для восстановления/резервирования БД. В MS все просто, все делается в одном штатном средстве. В Оракле очень сложный порог вхождения, начиная с установки на Linux, так как на Windows по словам того же Yo он нормально не функционирует и заканчивая его настройкой с тысячей параметров.