Тогда дешевле будет взять что то готовое. Типа

http://www.prosoftsystems.ru/products/product.htm?pid=87

Vadim Romanenkoserg99Тогда дешевле будет взять что то готовое. Типа

http://www.prosoftsystems.ru/products/product.htm?pid=87

Дык а при чем тут готовое или не готовое?? Лицензия на СУБД - она в любом решении остается ;) Тут скорее вопрос во вменяемости представительства Оракла (по кр мере в Украине).
В готовом решении уже решены вопросы вменяемости представительств. Плюс оно предоставляет дополнительный сервис требующийся прикладной задачей (графики, отчеты, коммуникации и т.п.). СУБД - это все лишь часть системы. Ну и естественно если требуется коммерческий учет энергоресурсов, то необходима сертификация ПО, которая может быть только у готовых систем, а не у их частей.

Siemarglserg99Ну и естественно если требуется коммерческий учет энергоресурсов, то необходима сертификация ПО, которая может быть только у готовых систем, а не у их частей.
Не так.
Сертифицируется программно-технический комплекс в целом, а не ПО.

Ну да. При этом ПО так же считается прошедшим сертификацию.


SiemarglОракл для АСКУЭ применяется часто.
Более того, Альфа-центр, самый распространенный комплекс АСКУЭ, работает исключительно с Ораклом.

Эти системы настолько дорогие, что стоимостью приобретения СУБД можно пренебречь.
Чего же хорошего в исключительности? Та же Энергосфера может работать практически с любой СУБД. Соответсвенно позволяет экономить тем кто не хочет пренебрегать "стоимостью".

softwarerserg99Чего же хорошего в исключительности? Та же Энергосфера может работать практически с любой СУБД. Соответсвенно позволяет экономить тем кто не хочет пренебрегать "стоимостью".
Термин "экономить" здесь весьма спорен. Нетривиальная система, "работающая с практически любой СУБД", дороже в разработке и сопровождении, дороже в техподдержке пользователей и вынуждена искать тот или иной баланс между "сильно дороже в разработке" и "сильно менее производительна, а потому требует дополнительных вложений в железо". Мотивация разработки таких систем - стремление разработчика забрать себе "кусок", который "пользователю приходится платить за лицензии". А вот стоимость владения той или иной для конечного пользователя - боольшой вопрос.
Стоимость разработки и техподдержки у поставщика не должна волновать потребителя. Его дело выбрать по оптимальной цене систему с необходимым качеством решающую его прикладную задачу. Естественно с учетом стоимости владения.

Ничего плохого в том что разработчик вложил дополнительные деньги в разработку, что бы забрать себе "кусок" или дать потребителю возможность выбора и экономии - не вижу. Собственно SAP так и делает.

softwarerserg99Стоимость разработки и техподдержки у поставщика не должна волновать потребителя.
Конечно, она его и не волнует. Он просто так или иначе вынужден за неё платить
Естественно. А так же оплачивает прибыль поставщика, которая так же не должна его волновать. Его должны волновать собственные расходы, которые при наличии конкуренции потребитель имеет возможность оптимизировать.

softwarerserg99Его должны волновать собственные расходы
Бинго! И именно поэтому силлогизм "при разработке системы X расходы поставщика больше; покупатель оплачивает расходы поставщика => при покупке системы X покупатель экономит" представляется небесспорным.
Не знаю кто говорил такие силлогизмы. Это в принципе неверно.

softwarerserg99Не знаю кто говорил такие силлогизмы. Это в принципе неверно.
А Вы посмотрите внимательно ход нашей беседы. В сообщении 12054074 Вы сформулировали вывод. В ответе - сообщении 12054210 - я сформулировал посылки. Далее Вы с ними согласились. Итого сейчас Вы подтвердили, что вывод неверен.
Это Ваш вывод неверен. Я в первом сообщении говорил об экономии за счет исключения из стоимости ПО компонентов сторонних компаний, которая всегда ложится на себестоимость каждого конкретного экземпляра ПО. Из того что такое "импортозамещение" требует дополнительных затрат разработчика никак не следует что в результате потребитель не получит экономии. Компании идут на ипортозамещение если при заданной тиражности ПО дополнительные затраты связанные с этим меньше чем затраты на закупку лицензий сторонних поставщиков. В результате при той же марже цена на один экземпляр ПО может быть уменьшена, и потребитель получает экономию.

softwarerserg99Это Ваш вывод неверен. Я в первом сообщении говорил об экономии за счет
Вы в первом сообщении говорили об экономии. Я же пытаюсь донести до Вас мысль, что если в результате некоего действия есть реальный шанс заплатить вместо ста рублей сто пятьдесят - это вовсе не экономия.

Если мне выписывают счет на 100 рублей за ПО, то какие такие действия генерируют шанс заплатить 150? Только бухгалтерская ошибка. Или Вы опять про стоимость владения? Типа администратор Постгреса будет получать зарплату больше администратора Оракл? :-)

serg99Компании идут на ипортозамещение если
Не надо фантазировать. На самом деле две основных причины - жадность и неграмотность.[/quot]
Если фирмы где Вы работаете это так, то это не значит что весь цивилизованный мир планируя инвестиции исходит из жадности и безграмотности. Думаю кто то, кое где, у нас порой исходит из экономической целесобразности :-). Если SAP такой неграмотный, то почему он такой богатый :-).

Siemarglserg99Если мне выписывают счет на 100 рублей за ПО, то какие такие действия генерируют шанс заплатить 150? Только бухгалтерская ошибка. Нет, но какая все-таки поразительная наивность =)
Ну не сразу заплатить обычно, хотя и сразу бывает тоже.

Кстати, если можно пруф, что Энергосфера работает с чем то, кроме MSSQL. Из любопытства.
У них на сайте написано:

"Имеет гибко настраиваемые шаблоны, позволяющие вести запись в любую стандартную СУБД."

Система до 500 каналов учета уже с лицензией на MSSQL 2008 R2 на 4 клиента стоит 280 тыс рублей.

У Оракла насколько понимаю минимальная лицензия на один процессор и 5 клиентов стоит более 7 тыс баксов.