pkarklin, точно. Я уже сам насоздавал терминов. Как вам вариант "Data Guard" ?

То-же с экстентом. Его лучше не переводить на русский т.к смысл ухудшается.
Помнится в универ к нам приходил проф. из Болгарии. Читал лекцию. У него
был замечательный русский язык без акцента. Но были некоторые нюансы.
Напр. термин "проецирование" он переводил как "проектирование". И весь
смысл лекции разрушался.

pkarklinИнтересно, а уж с экстентом то что не так?! Как не переводи, экстент - он и в Африке экстент - непрерывная область носителя информации. Что характеризует экстент в каждой конретной ситуации - описано в документации на продукт.
Действительно непрерывная. Я могу ошибаться но кажется в Oracle
1 объект владеет одним и более экстентом а в MS-SQL один
экстент может состоять из последовательности страниц (возм. аналог
db_block Oracle) которые принадлежат разным объектам. Т.е. смысловая
нагрузка или семантика объекта (таблицы и индекса) у MS-SQL и Oracle
различная. А это позволяет взять и опустить экстент Microsoft на более
нижний уровень иерархии вложенности.

Далее. Соотношение база:схема:пользователь здесь - вообще
полный швах. Различные производители RDBMS могут эту цепочку двигать вверх-вниз,
нивелировать её звенья и наделять своим собственным смыслом.

Еще segment (Oracle) и storage object (IBM). Здесь у IBM
более удачное название. Т.к. если прослеживать
историческое использование segment то можно
вспомнить что это непрерывные куски памяти
при программировании в 32-bit ассемблере. А у Oracle
они далеко не непрерывные.

Взято отсюда
http://publib.boulder.ibm.com/infocenter/db2luw/v9r7/index.jsp?topic=/com.ibm.db2.luw.apdv.porting.doc/doc/c0053114.html

Он не противоречит. Но в совокупности с другими объектами несёт другой смысл.

pkarklinА как Вы представляете себе это по другому, если MS SQL, может нести в пределах одного инстанса 32 767 баз данных со своими схемами, а для Oracle ситуация совсем другая.

Вы предлагаете всех "причесать под одну гребенку"? Кстати, MS SQL так и делает, допуская пропуск "сущностей" в полном (four part names) имени объекта.
Не приведи Господь. Я уважаю решение Microsoft. Даже жалею что под Oracle
нет возможности разворачивать легковесные экземпляры БД в контексте единого
множества Oracle Processses с изоляцией public объектов. Но считаю что существует
проблема семантики объектов (скажем при миграции системы с одной
архитектуры на другую) и специалисты-участники процесса миграции
не могут договориться о "протоколе" передачи системы т.к. документы
которые этот протокол описывают не могут формализовать определения.

pkarklinКакой другой?! Экстент - 8емь последовательных страниц. В терминологии MS SQL. Где сказано, что все эти 8емь страниц должны принадлежать одному объекту?
Прошу прощения. Я не специалист в MS-SQL. Очевидно я имел в виду Mixed extents
которые (прибл) соответствуют Tablespace в Oracle (как вариант).

Со ссылкой на http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms190969.aspx