|
Переход с SQL Server 2005 на Oracle 11g: трудности?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Приветствую! Прошу помощи в оценке трудностей при миграции. Всё что есть по этому поводу (и на форуме, и поиском в гугле) прочитал. Везде только общие фразы (причём в основном типа: "Бросьте эту затею - останьтесь на сиквеле" :о))). Но хотелось бы конкретики. Как я понимаю, больших затруднений при миграции структуры и данных нет. Основной подвох в серверном коде, т.е. конвертации T-SQL в PL\SQL. С Ораклом вообще не знаком, поэтому на данном этапе просто читаю и сравниваю доки на Оракл и Сиквель, но это очень долго и - главное - неизвестно что сравнивать. Вот пока определил, что с тиггерами большая засада: таблицы inserted и deleted - переменные :old и :new; функции UPDATE() или COLUMNS_UPDATED - предикаты INSERTING, UPDATING, DELETING и т.д. Т.е. триггера скорее всего придётся переписывать. Какие ещё есть непримеримые расхождения в коде (хп, функции, представления, запросы)? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.03.2011, 18:09 |
|
Переход с SQL Server 2005 на Oracle 11g: трудности?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
непримеримых расхождений нет, а гемора - сколько угодно Можете взять, например, http://download.microsoft.com/download/e/c/8/ec8d5025-7ef7-4dcc-a9f3-9c297cf5350e/SSMAOracle.docx и почитать "в другую сторону". Еще существуют тулы для автоматизированной миграции кода, почитать доки к ним. но вообще говоря, если нет крайней необходимости - то лучше этого не делать ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.03.2011, 18:13 |
|
Переход с SQL Server 2005 на Oracle 11g: трудности?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
основной подвох в том что у вас практически наверняка писсемистичный подход блокировочника в прикладухе. оракл можно эмулировть блокировочный подход, но при таком расскладе если начнете в лоб просто переписывать t-sql в pl/sql может получиться даже хуже чем было на мсскл. по хорошему вам нужно перепроектировать прикладуху под версионный оптимистический подход, тогда шансы на успех практически 100% ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.03.2011, 18:26 |
|
Переход с SQL Server 2005 на Oracle 11g: трудности?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.03.2011, 20:16 |
|
Переход с SQL Server 2005 на Oracle 11g: трудности?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
RIBor, Оракл имеет ограничиение на имена объектов до 30 символов. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.03.2011, 21:06 |
|
Переход с SQL Server 2005 на Oracle 11g: трудности?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
RIBorКакие ещё есть непримеримые расхождения в коде (хп, функции, представления, запросы)?Да в общем придётся всё переписать. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.03.2011, 21:06 |
|
Переход с SQL Server 2005 на Oracle 11g: трудности?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Relic Hunterдо 30 символов. Хуже - байт. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.03.2011, 21:14 |
|
Переход с SQL Server 2005 на Oracle 11g: трудности?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Yo.!основной подвох в том что у вас практически наверняка писсемистичный подход блокировочника в прикладухе . Yo.!, научи меня, пожалуйста, делать такие выводы, по фотографии трем абзацам текста? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.03.2011, 21:15 |
|
Переход с SQL Server 2005 на Oracle 11g: трудности?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
pkarklinYo.!, научи меня, пожалуйста, делать такие выводы, по фотографии трем абзацам текста? суровая статистика, IL snapshot дай бог, что бы 2% прикладух встречалось ... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.03.2011, 21:35 |
|
Переход с SQL Server 2005 на Oracle 11g: трудности?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Yo.!суровая статистика, IL snapshot дай бог, что бы 2% прикладух встречалось ... Так может остальным 98% READ_COMMITED_SHAPSHOT хватает? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.03.2011, 21:42 |
|
Переход с SQL Server 2005 на Oracle 11g: трудности?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
pkarklinТак может остальным 98% READ_COMMITED_SHAPSHOT хватает? а у тебя на полном серьезе есть ощущение, что версионные уровни встречаются на каком-то заметном кол-ве прикладух (у мсскл)? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.03.2011, 22:00 |
|
Переход с SQL Server 2005 на Oracle 11g: трудности?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Yo.!, А что может подтвердить "ощущения"? Того, что "версионный уровень" включается одной инструкцией ALTER DATABASE при этом ни клиента, ни код сервера менять не нужно (за исключением кусков кода, явно "завязаных" на разделяемые блокировки) не достаточно? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.03.2011, 22:04 |
|
Переход с SQL Server 2005 на Oracle 11g: трудности?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
В местах в которых я был на собеседованиях, нигде версионнный режим на "самописных больших" бд(>300 gb) не используют. В основном потомучто боятся io tempdb, и из за проблем совместимости со старым кодом. Diasoft насколько я знаю не использует snapshot, 1с может? По сабжу, мигрировать парой кликов мышки ну никак не получится. Делайте с нуля на оракл, и когда какой то функциональный модуль будет готов переливайте данные друг в друга. Так постепенно всех пересадите. Легче и правильней просто написать заново. Т.к совершенно разные парадигмы. Я даже не говорю про разницу в синтаксисе. Чего только стоит код использующий временные таблицы переписать на оракл это может быть весьма и весьма геморойно. Лучше и быстрее сразу писать и проектировать базу под оракл не задумываясь о проблемах а как это сделать похоже на мс sql. А решение о миграции принято по каким причинам? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
29.03.2011, 14:54 |
|
Переход с SQL Server 2005 на Oracle 11g: трудности?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
5копеекЯ даже не говорю про разницу в синтаксисе.Пожалуй, самое стремное в миграции, когда синтаксис совпадает и компилируется, но дает другой результат. Например, конкатенация через "+" или код, который полагается на целочисленное деление. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
29.03.2011, 15:20 |
|
Переход с SQL Server 2005 на Oracle 11g: трудности?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
-2-5копеекЯ даже не говорю про разницу в синтаксисе.Пожалуй, самое стремное в миграции, когда синтаксис совпадает и компилируется, но дает другой результат. Например, конкатенация через "+" или код, который полагается на целочисленное деление. самое стрёмное это '' is null :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
29.03.2011, 15:33 |
|
Переход с SQL Server 2005 на Oracle 11g: трудности?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
а какая кстати цель перезда? чтоб шустрее или чтоб была многоплатформенность? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
30.03.2011, 12:54 |
|
Переход с SQL Server 2005 на Oracle 11g: трудности?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Действительно, а зачем? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
30.03.2011, 13:13 |
|
Переход с SQL Server 2005 на Oracle 11g: трудности?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
beginner_dbaДействительно, а зачем? Ну Вам в соседней ветке намекали. Вы не придали значения, а другие может отнеслись более серьезно. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
30.03.2011, 13:25 |
|
Переход с SQL Server 2005 на Oracle 11g: трудности?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
RIBor, Если в идеале, то мигрируйте структуру, затем данные (можно заюзать специально предназначенные для этих целей утилиты, например, такую ). А затем приступайте к переписыванию процедур и триггеров - в соответствии с требованиями и бэст-практиками Oracle. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
30.03.2011, 16:36 |
|
Переход с SQL Server 2005 на Oracle 11g: трудности?
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Ivan Durakа какая кстати цель перезда? чтоб шустрее или чтоб была многоплатформенность? ТС не этим интересуется (и правильно, иначе тема быстро скатится в холивар). Не удивлюсь, если даже не он сам принимал такое решение и не считает его оправданным :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
30.03.2011, 16:40 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=35&msg=37190034&tid=1552704]: |
0ms |
get settings: |
9ms |
get forum list: |
12ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
31ms |
get topic data: |
9ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
47ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
others: | 12ms |
total: | 129ms |
0 / 0 |