sdvsamaraДа нет же, не из-за реализации, а из-за задачи и выбирается железо. Есть задача, для её решения требуется определённая производительность железа (системные требования к программам помните? Там и железо какое нужно указывается).По производительности железо на х86 уже давно на вполне достойном уровне. Подотстали вы от жизни :-)
sdvsamaraПо этому MS SQL Server не слабее, он просто самим Майкрософтом ограничен в применимости.Это конечно так, но не из за производительности, а из за других, тоже очень важных вещей: политики компании, необходимости уйти от гетерогенных систем и т.п.
sdvsamaraПосле того как определились с железом то можно уже и СУБД выбирать. И ингода оказывается, что железо такое, на котором Windows отродясь не бывало и никогда не будет. Линукс, кстати, тоже.Не такой алгоритм.

1. Выбирают софт.

2. Под софт (исходя из спецификаций софта) выбирают платформу - не ОС, а именно платформу - СУБД, сервер приложений и т.п. Как правило доступных платформ одна, но может быть и несколько.

3. Под платформу выбирают ОС.

4. Под ОС выбирают железо.

По вашему пути - ровно в обратном порядке - никто не пойдёт, ибо абсурд.
Это путь программиста, а не того, кто выбирает :-)

pkarklinКстати, по поводу картинок.

Когда компьютеры c таким уровнем параллелизма войдут в нашу жизнь, придётся пересмотреть привычный дизайн интерфейсов для работы с ними. Windows 7 и Windows Server 2008 R2 (на ядре Windows 7) объединяют до 256 логических процессоров в группы, поэтому можно было бы показывать уровень загрузки не отдельных процессоров, а именно групп. Без этого, вам непременно понадобится 30" монитор. Хотя, если вы нашли деньги на 256-ядерный компьютер, то вероятно сможете найти немного денег и на монитор пошире. ((с) Doug Holland)Ну, сейчас в управлении железом для SQL Server используют группировки по дереву нод для NUMA - архитектур. А компы с многими процами всегда NUMA.

Так что уже пересматривают.
Надеюсь, скоро у МС и до таск-менеджера руки дойдут...

Senya_LЕсть банальное ограничение для входа таких компьютеров "в нашу жизнь" - не все задачи параллелятся принципиально. Та и просто они нах не нужны "в нашей жизни". А то что MS суетится, повышает масштабируемость своих осей и прочих продуктов - спору нет. Так и хочется сказать: "ну неужели?" :)Для наших любимых баз данных паралелить можно хорошо. И распаралеливающий компилятор для этого не нужен. да и не поможет.