|
|
|
MsSQL 2008 vs Oracle 11G
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
FavnSergSuperc помощью таблиц inserted и deleted можно получить всю нужную информацию если не согласны - давайте какой-нибудь примерПочти любую задачу можно решить почти любыми средствами. Вопрос - какой ценой. При массированных изменениях на заполнение этих таблиц скушается впустую немало ресурсов. Не говоря уже про возможную необходимость подправить что-то в изменяемых полях при update. А выполнение простого row-lewel триггера DB2, например, практически не заметит, просто подставив его тело in-line в вызвавший запрос. во-первых, эти таблицы не строятся, это отображения данных лога во-вторых, row-lewel триггер будет дергаться на каждую строку, а микросовтовский выполнится один раз а вобще я не любитель гоняться за миллисекундами, да и любителем триггеров тоже перестал быть ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2010, 16:29 |
|
||
|
MsSQL 2008 vs Oracle 11G
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Dimitry SibiryakovНу а для меня это реальность, данная в ощущениях. И таки нет, это базы пользователей, перепроектировать их я не могу. Загубить можно любую систему еще на этапах проектирования и разработки. Локальные проблемы отдельных систем нет смысла выставлять в достоинства или недостатки самих субд. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2010, 16:30 |
|
||
|
MsSQL 2008 vs Oracle 11G
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SergSuperво-первых, эти таблицы не строятся, это отображения данных лога Да, да... И tempdb тут ни при чём, и переполняется она при массовых операциях совсем не поэтому... Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2010, 16:32 |
|
||
|
MsSQL 2008 vs Oracle 11G
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
BestZvitsdvsamara На Линуксе нет, но на 64-х процессорном Sun - есть. Неужели ? )) Да. Сами понимаете, что есть задачи требущие таких вычислительных мощностей. Но Windows на таких машинах нет. По этому такие задачи MS SQL решать не может. Например, тарификация сотового оператора из большой тройки. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2010, 16:35 |
|
||
|
MsSQL 2008 vs Oracle 11G
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
BestZvitЛокальные проблемы отдельных систем нет смысла выставлять в достоинства или недостатки самих субд. При чём тут достоинства и недостатки? Был выдвинут тезис "расскажите, какую задачу Вы хотите решать, и уверен, Вам подкинут её решение без row-level триггеров. Вот если это решение будет плохим - тогда можно говорить, что заменить их нечем". Задачу я рассказал. Решение никто не подкинул. Значит, можно говорить, что заменить их нечем. Точка. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2010, 16:36 |
|
||
|
MsSQL 2008 vs Oracle 11G
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Dimitry SibiryakovВ СУБД с триггерами на запись это делается элементарно, а вот в MS SQL возникает проблема с изменяемым первичным ключом. Ну так в MSSQL, сколь мне помнится, есть и другая проблема - там автоинкрементное поле, в котором хрен поменяешь значение. Я готов согласиться с теоретически существующей проблемой, вот только она не в триггерах, а в кривой задумке "inserted/deleted", которые вроде как приходится связывать по pk, а не по rowid. Так что с проблемой триггеров - при всей любви к оракловым row-level - согласиться таки пока не могу. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2010, 16:38 |
|
||
|
MsSQL 2008 vs Oracle 11G
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Dimitry SibiryakovРешение никто не подкинул. Значит, можно говорить, что заменить их нечем. Точка. Поспешили. Даже после того, как Вы каким-то чудом сумели проапдейтить технически заблокированное для изменений поле, они таки заменяются и должны заменяться нормальным rowid. Которого в MSSQL действительно зря нет. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2010, 16:39 |
|
||
|
MsSQL 2008 vs Oracle 11G
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Dimitry SibiryakovSergSuperнапример мне несколько странно слышать он может быть изменяемым Ну а для меня это реальность, данная в ощущениях. И таки нет, это базы пользователей, перепроектировать их я не могу. и небось естественные ключи? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2010, 16:42 |
|
||
|
MsSQL 2008 vs Oracle 11G
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarerПоспешили. Даже после того, как Вы каким-то чудом сумели проапдейтить технически заблокированное для изменений поле, они таки заменяются и должны заменяться нормальным rowid. Которого в MSSQL действительно зря нет. Автоинкрементные поля можно менять. Там чего-то вызываешь и можно менять. По умолчанию нельзя. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2010, 16:42 |
|
||
|
MsSQL 2008 vs Oracle 11G
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
BestZvitТак прекращаем сравнение субд и сравниваем только сами оси ?А зачем их сравнивать-то? Достаточно того, что СУБД живет поверх какой-то оси в IT-инфраструктуре заказчика, и там на серверах может быть совсем не виндовз. BestZvitЭто не принципиально. Скорее, чем то похоже просто на возможность выбора разных шрифтов в Word при написании текста.Это м.б. весьма принципиально, т.к. цена для Заказчика "выбора" (покупки) такого "шрифта" м.б. весьма многозначной или просто неприемлемой. И Исполнитель с такими предложениями будет послан далеко и надолго. BestZvitНе подозреваете, что есть организации (и даже крупные), где систем не зоопарк, а только одна ?Вот они, золотые слова! Не хватает только "Не подозреваете, что этой одной (на сервере) может быть не винтел?" :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2010, 16:43 |
|
||
|
MsSQL 2008 vs Oracle 11G
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
BestZvitvadiminfo Нет извините. Оси разные, конкурируют и все такое. . Так прекращаем сравнение субд и сравниваем только сами оси ? Как раз наоборот: если СУБД переносима, т.е. не зависит от ОСи, то они могут перенести вседа на лучую ОСь свои БД. Вот если не переносима,то приходится беспокоиться об ОСи от которой они зависят. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2010, 16:45 |
|
||
|
MsSQL 2008 vs Oracle 11G
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Dimitry SibiryakovBestZvitЛокальные проблемы отдельных систем нет смысла выставлять в достоинства или недостатки самих субд. При чём тут достоинства и недостатки? Был выдвинут тезис "расскажите, какую задачу Вы хотите решать, и уверен, Вам подкинут её решение без row-level триггеров. Вот если это решение будет плохим - тогда можно говорить, что заменить их нечем". Задачу я рассказал. Решение никто не подкинул. Значит, можно говорить, что заменить их нечем. Точка. решение: добавляете автоинкрементное поле и по нему связываете не вижу проблем заодно получите полноценный первичный ключ ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2010, 16:48 |
|
||
|
MsSQL 2008 vs Oracle 11G
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
sdvsamara Да. Сами понимаете, что есть задачи требущие таких вычислительных мощностей. Но Windows на таких машинах нет. По этому такие задачи MS SQL решать не может. А.. это так, безосновательно, просто риторически ?.. )) (Точно так же можно сказать, что Оракл менее мощный, и многие задачи он решить не сможет в отличие от сиквеля) sdvsamara Например, тарификация сотового оператора из большой тройки. Ну, и почему MSSQL эту задачу не позволит решить ? (Подозреваю, опять по той же риторической причине: "Здесь нужна большая можность, а он недостаточно мощный"..) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2010, 16:50 |
|
||
|
MsSQL 2008 vs Oracle 11G
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SergSuperи небось естественные ключи? Обычно - да. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2010, 16:51 |
|
||
|
MsSQL 2008 vs Oracle 11G
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Dimitry Sibiryakov Был выдвинут тезис "расскажите, какую задачу Вы хотите решать, и уверен, Вам подкинут её решение без row-level триггеров. Не кажется, что эта же постановка задачи тождественна утверждению: "Оракл настолько ограничен, что любые задачи, не используя row-level триггеры, в нем решить невозможно" ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2010, 16:53 |
|
||
|
MsSQL 2008 vs Oracle 11G
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SergSuperрешение: добавляете автоинкрементное поле и по нему связываете не вижу проблемПростая задача - сравнить при update старое и новое значение поля и что-то сделать. Row-lewel сведется к сравнению NEW и OLD. MS, конечно, тоже справится, но при этом, как я понимаю, создаст для всего массива ключей и значений inserted и deleted, которые в триггере надо будет объединять по ключу запросом и только после этого сравнивать. И при update таблички с этак миллионом записей потерей миллисекунд ну никак не отделается. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2010, 17:01 |
|
||
|
MsSQL 2008 vs Oracle 11G
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
vadiminfoBestZvitпропущено... Так прекращаем сравнение субд и сравниваем только сами оси ? Как раз наоборот: если СУБД переносима, т.е. не зависит от ОСи, то они могут перенести вседа на лучую ОСь свои БД . Вот если не переносима,то приходится беспокоиться об ОСи от которой они зависят. Еще раз говорю - разговор не об осях !!!! Не имеет значения ось лучшая или худшая . Сравниваются возможности самих субд . Опять повторяю - Поскольку возможности Оракл на Линуксе и возможности Оракл на Виндоус одинаковы , то обсуждение к привязке систем бессмысленно , потому что обсуждается сама субд и ее возможности, а не особенности оси. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2010, 17:03 |
|
||
|
MsSQL 2008 vs Oracle 11G
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
BestZvitsdvsamara Да. Сами понимаете, что есть задачи требущие таких вычислительных мощностей. Но Windows на таких машинах нет. По этому такие задачи MS SQL решать не может. А.. это так, безосновательно, просто риторически ?.. )) (Точно так же можно сказать, что Оракл менее мощный, и многие задачи он решить не сможет в отличие от сиквеля) Да нет же, не MS SQL менее мощный, а машины на которых он может работать менее мощные. Понимаете, не программа, а железо более слабое. sdvsamara Например, тарификация сотового оператора из большой тройки. Ну, и почему MSSQL эту задачу не позволит решить ? (Подозреваю, опять по той же риторической причине: "Здесь нужна большая можность, а он недостаточно мощный"..)[/quot] Да, здесь нужна большая вычислительная мощность, по этому покупаются определённые машины (ещё акцентирую внимание - железо! ). А на них Windows нет, а нет Windows, нет и MS SQL. И программа тут не причём. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2010, 17:03 |
|
||
|
MsSQL 2008 vs Oracle 11G
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
BestZvit Не кажется, что эта же постановка задачи тождественна утверждению: "Оракл настолько ограничен, что любые задачи, не используя row-level триггеры, в нем решить невозможно" ? нет, но зато у нас теперь есть твердая уверенность, что ограничен ты. ЗЫ. в оракле есть как statement так и row-level тригера ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2010, 17:04 |
|
||
|
MsSQL 2008 vs Oracle 11G
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SergSuperрешение: добавляете автоинкрементное поле и по нему связываете не вижу проблем заодно получите полноценный первичный ключ Угу, всего-то без спросу поменять таблицу в чужой базе. В целом это то же самое что и написать в документации "в отличии от остальных СУБД, для MS SQL не поддерживается работа с изменяемыми первичными ключами". Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2010, 17:09 |
|
||
|
MsSQL 2008 vs Oracle 11G
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Favn Простая задача - сравнить при update старое и новое значение поля и что-то сделать. Row-lewel сведется к сравнению NEW и OLD. MS, конечно, тоже справится, Сами же и говорите - "MS> конечно, тоже справится...". "Задача" бессмысленна. Даже сам принцип таких "сравнений". То же самое, что сказать, что Оракл слабее MSSQL, потому что не позволяет делать update, например, в таком виде - Код: plaintext Код: plaintext (И, естесственно, любое решение таких задач в другом виде, по определнию можно считать "кривым" ) Обе субд одинаково мощны и одинаково гибки. Надо только уметь пользоваться правильно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2010, 17:17 |
|
||
|
MsSQL 2008 vs Oracle 11G
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
BestZvitТо же самое, что сказать, что Оракл слабее MSSQL, потому что не позволяет делать update, например, в таком виде - MERGE отличается от этих запросов только синтаксисом, но не функциональностью. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2010, 17:19 |
|
||
|
MsSQL 2008 vs Oracle 11G
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
sdvsamara Да нет же, не MS SQL менее мощный, а машины на которых он может работать менее мощные. Понимаете, не программа, а железо более слабое.. Опять аргумент просто убой ))) В ровень утверждению: "Если бы это было реализовано на MSSQL, то требования к ресурсам были бы в два раза ниже". Смешно.. ) PS Любое приложение можно реализовать так, что любого железа не хватит, и опять же - любое можно реализовать так, что оно будет работать быстрее на мощностях в два раза слабее текущих. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2010, 17:23 |
|
||
|
MsSQL 2008 vs Oracle 11G
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
BestZvitи опять же - любое можно реализовать так, что оно будет работать быстрее быстрее чем что ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2010, 17:25 |
|
||
|
MsSQL 2008 vs Oracle 11G
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Dimitry SibiryakovSergSuperрешение: добавляете автоинкрементное поле и по нему связываете не вижу проблем заодно получите полноценный первичный ключ Угу, всего-то без спросу поменять таблицу в чужой базе. дык никто не заметит :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.12.2010, 17:27 |
|
||
|
|
start [/forum/topic.php?fid=35&msg=37021259&tid=1552741]: |
0ms |
get settings: |
12ms |
get forum list: |
15ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
47ms |
get topic data: |
11ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
64ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
| others: | 16ms |
| total: | 178ms |
| 0 / 0 |
