pkarklin+1. Повторите, пожалуйста, это еще раз для goldenfoods, miwaonline и Vinny the POOHДа пожалуйста. Еще раз - подходы/приемы/решения, неэффективные/невозможные в одних задачах/СУБД, весьма эффективны в других случаях. Вот триггеры, например :)
pkarklinПростите, а коим боком Вы, продавец своего софта, имеете отношения к продаже виндового сервера и уж тем более должны со своих продаж что-то отдавать MS?
И, потом, клиент, которому Вы продает, он вообще "с Урала" ((с) х\ф Самая обоятельная и привлекательная)? Т.е. он еще совсем не автоматизирован, у него уже нет купленного\ворованного софта от MS и даже бухгалтерия у него на юниксе?Минуточку! Причем тут бухгалтерия? Я как пример АСУ ТП приводил (ну, или АИИС КУЭ, к примеру). Это не только и не столько софт, а вовсе даже максимально закрытый от клиента в черный ящик программно-аппаратный комплекс, где кроме выделенного сервера есть еще много железок.
Или Вы предлагаете ставить такие системы на уже имеющиеся у клиентов сервера, рядышком с 1С? Спасибо, конечно, но сие превратит обслуживание системы в ночной кошмар.

BestZvitНе надо врать. Где было озвучено "кроме винды ничего не нужно", "триггеры используют только лузеры" и т.д.?Про триггеры было не к Вам. Просто пример нередких тут безкомпромиссных заявлений. А про винду еще раз:
BestZvitЭто "преимущество" совершенно не значимо.В этой фразе не хватает "для нашей компании", например. Я привел конкретный пример, в котором оно более чем значимо - продажа комплекса.
С другой стороны, если продается именно софт и сервера клиента уже живут на *nix, заставлять его покупать винду и админить ее как-то странно. При этом если у него же винда, так же странно принудительно пересаживать его на *nix.
BestZvitУ сиквела единственная ограниченность (не недостаток, а именно - узкая заточенность) - это привязка только к Windows. Но это ни хорошо и ни плохо, не может являться каким-то недостатком, как не может являться и каким-то достоинством. Это просто есть - как факт, как статистика.
От этого сиквел ничего не теряет, ничего не выигрывает - точно так же, как и Оракл ровным счетом ничего не выигрывает имея возможность работы на различных осях.У любого сервера есть достоинства и есть недостатки, которые м.б. значимыми для конкретной задачи, а могут и нет быть. Еще раз - не надо всеобъемлющих заявлений типа "ХХХ ничего не выигрывает имея возможность работы на различных осях". Как Оракл, так и используемая мной DB2 могут много чего выиграть как в относительно мелких задачах (linux бесконечно дешев :) ), так и в enterprise (где ну совсем не wintel'ом единым...)
BestZvitРезультат (свое назначение как субд) обе субд обеспечивают одинаково. Опять сферический конь в вакууме. Одинаково в одних случаях и совсем не одинаково - в других (см. выше, например). Причем я как раз никогда не говорил, что Оракл или еще кто всегда лучше.
BestZvitГоворить, что одна мощнее, имеет больше возможностей и т.д - это просто свидетельство о незнании второй субд."Не надо врать. Где было озвучено..?" (с)

SergSuperc помощью таблиц inserted и deleted можно получить всю нужную информацию
если не согласны - давайте какой-нибудь примерПочти любую задачу можно решить почти любыми средствами. Вопрос - какой ценой. При массированных изменениях на заполнение этих таблиц скушается впустую немало ресурсов. Не говоря уже про возможную необходимость подправить что-то в изменяемых полях при update.
А выполнение простого row-lewel триггера DB2, например, практически не заметит, просто подставив его тело in-line в вызвавший запрос.