pisarikalexeyvg,
Оо спасибо:) хоть один человек отнесся к вопросу без насмешек и ответил по вопросу нормально..Пожалуйста :-)

pisarikконкретно цитата:

- Я на эту тему скажу вот что. Я работаю с Ораклом уже 5 лет. Прошёл сертифицированное обучение ы 2000-м году. Правда не по всем темам, но по 10 основным, перечислять не буду... Так вот... У Оракла прекрасна дока, правда на английском. Расписано всё на свете и даются рекомендации даже. База настолько гибкая, что я теперь работая на Интербейзе, плююсь и матюкаюсь. Это так, вступление. А теперь я расскажу рекомендации тем, кто ещё колеблется. Если вы хотите получить гибкую, НАДЁЖНУЮ и мощную систему- берите Ораклу, не пожалеете. Если вам надо обрабатывать больше 50.000 записей- берите Ораклу. еЕсли надо работать больше 3 человек- берите Ораклу. Если грамотно настроить бэкап (он проходит автоматически), то при сбое как программных средств так и аппаратных вы не потеряете практически никаких данных. Программировать его просто удовольствие. Если вы пишите прогу (екзешник), то используя команды Оракла вы можете сделать с ним всё что хотите (если на это у вас есть права). Обалденная система оптимизации там присутствует. По оптимизации у нас было два курса: оптимизирование запросов и оптимизирование системы. И самы большой плю это то что он работает практически на всём. Лучшая комбинация это Сан платформа, естественно Солярис и Оракла.

сайт:
http://inetsite.com.ru/dir11/p6415.htm Ну так он не работал с MSSQL :-)

Интербейз, с которым он сравнивает, не входит в большую тройку СУБД, его уровень конечно попроще.

Мнений людей, сделавших крупные проекты на MSSQL, я там не увидел.

Т.е. это просто мнения людей, знающих и любящих свой инструмент, и зачем-то его защищающие :-)

Про "больше 50.000 записей" смешно.

Микрософт не считает базы до 40 Тб большими и нуждающимися в какой-то особой поддержке и специальной настройке.

Новый продукт PDW тоже не рекомендуют применять для маленьких баз, хотя-бы до нескольких ТБ (хотя если хочется заплатить за продукт, вместо того, чтобы платить специалистам, то можно и использовать)

Про "больше 3 человек" тоже смешно. В моём последнем проекте к базам MSSQL шло по 3000 запросов/сек на каждый сервер из серверной фермы, и эту нагрузку я считаю небольшой, использовались массовые дешёвые 2-х процессорные серваки.

pisarikalexeyvg,

вот еще:
- Насчет равных возможностей MS SQL и Oracle - это неправда. По мощности ни одна БД на сегодняшний день не сравниться с Oracle. И это не ИМХО. А сложность администрирования - это миф. Ничуть не сложнее, чем то же администрирование MS SQL. Просто MS SQL расчитан как на "дурака", так и на "умного", а Oracle только на "умного".Да, я видел.

У этого специалиста нужно спросить подробнее - какой он делал сильно нагруженный проект на MS SQL, где конкретно ему не хватило "мощности" у MS SQL, ссылки на вопросы в MS SQL-форумах по поводу проблем ...

pisarikalexeyvg,

надо кароче блин официальной тестирование провести этих двух баз и раз и до новой версии понять кто же лучший:)Ну так их полно!

Как я говорил, самое признаваемое синтетическое тестирование - TPC-C, хорошее тестирование на реальных сложных приложениях - SAP

pisarikalexeyvg,

А можете дать ссылки на их результаты?Во всех поисковиках забанили? :-)

http://www.tpc.org/tpcc/