iscrafmя не имел намерений Вам назидать, извините. Просто объяснил, почему Вам не ответил.
p.s. на английском языке был весь лог, проделанных Вами действий.
Проделанные Мною действия в логе моно повторить и увидеть "как оно получилось удалить", т.е. ровно то шо Вы спрашивали. Но Вы типа поназидали про Русский, обозвали язык БД SQL английским, и заявили шо я ваще не на то шо Вы спрашивали отвечал.
Вы не ответили потому шо ответ Вам не подошел: Вам нуно было ораклоидов унимать. Вам все эти инвалиды в Оракле по барабану, если нельзя с их помощью ораклоидов на место поставить. Я подозревал это с самого начала, но потратил время на копирование, надеясь шо там был читсто технический вопрос.

iscrafmvadiminfo,
как бы Вам еще объяснить... мне глубоко безразличны ораклоиды и прочие фанатики.

Разве не Вы рассуждали про ораклоидов? Чем там они отличаются от ораклистов. Зачем же если они мне безразличны? Это слишком много рассуждений, если они Вам безразличны.

iscrafm
У меня несколько иные жизненные ценности. Техническая сторона того, как удаляется в оракле объект на который есть ссылки мне тоже не интересна. Вопрос был чисто риторический: как такое возможно и почему это считается нормой, в порядке вещей.

А там как раз разяснялось, как такое возможно. И почему в этом может быть рациональное. В том числе. Но это тоже все технические. Здесь нет ничего политического, нравественного: про нормы, порядки вещей. Чисто речь о рациональном в технических вопросах.


iscrafm
О чем собственно более 10 страниц флейма из которого вполне определенно видно: в некоторых кругах это действительно считается нормой.
Не на 10 много разного, а не тока про это. Хотя может кто и думает что это все про это, но скорее всего уже про другое. А вот про некоторые круги с нормами (видимо нравственными, а какими же еще?) возможно пропустил.

iscrafmvadiminfoНе на 10 много разного, а не тока про это. Хотя может кто и думает что это все про это, но скорее всего уже про другое.
наверное пропустили что-то важное. Все это время говорят про "инвалидов". Впрочем, я уже сказал, что мне все понятно и , в общем-то, не интересно. В чем Вы видите смысл дальнейшего словарного обмена?
Вообще-то там уже было и про то зачем не включили констрейны, и про представления словаря Ораклового. Это конечно если не обращать внимания на рассуждения про ораклоидов ну и все не техническое (не имеющее отношение к СУБД).

iscrafmя как раз и спрашивал, почему такое возможно. Конечно же не с технической точки зрения. С технической все понятно и совсем не интересно.
Я под техничемксим имел все что касается СУБД. Там ответ был. Не техническое, например, про ораклоидов, вряд ли интереснее. .

iscrafmслишком много - это одно, между делом, отправленное сообщение. Это слишком много рассуждений? Вы можете чуть яснее выражаться? Например, что считается "много"?
Межу каким делом интересно? Не техническим, наверное? Пропагандистким? Тока на предыдущей станице ороклоиды у Вас в двух сообщениях. Для не интересующегося ораклоидами это многовато: "Ты сказал, я поверил. Ты повторил, я начал сомневаитья, Ты сказал в третий раз, я перестал верить" (С) Известная мудрость.

iscrafm
я женщинами интересуюсь, а не ораклоидами.

p.s. А на какой еще странице, кроме предыдущей? Если я правильно понял надпись "тока", то это аналог русского "только", а это означает, что кроме как на предыдущей странице еще где-то много сообщений по этому поводу?
Ну с учетом риторических вопросов, имещиюх попытки осудить кое-какие круги, которые, судя по всему, ораклоидные, как бы теперь чего уж считать страницы? Уж поздняк метаться. Теперь Вы, наверное, должны быть хорошо восприняты иделогическими противниками ораклоидов. Ну все же, возможно, стоит немного больше углубиться в технические моменты вражеской СУБД: на одних риторических вопросах, скорее всего, убедительных успехов труднее добиться.