MasterZiv
vadiminfo пишет:

> А версионники как разрешают конфликт, когда два юзера пытаются изменять
> одну и туже запись.
> По времени, по приоритету?

На сколько я помню, чистые версионники никак эту проблему не разрешают.
Отсюда -- проблемы write skew, lost update. Хотя возомжно я
не прав, что-то я подзабыл уже это всё.

> Поскольку какая никакая версионность позволяет не блокировать читателя,
> а два писателя одновременно, не такое честоя явление, то все еще,
> возможно, преждевременно относить Оракл к блокировочникам - это может
> сбаить с толку: блокировочник в общепринятом значении обязан блокировать
> читателя, т.е. припишем Ораклу то чего нет.

А вот псевдоверсионники писателей разводят обычными блокировками.
Так что там всё в порядке с этим делом.

Не понял. Чистые версионники типа предлагают реализовать оптимистическую блокировку?
Под этим понимается, что если запись изменена друшим юзером, то произойдент отказ сохранять изменение. Ну ить это тоже по сути разновидность блокировки?
Чистота версионника может пострадать? Или я опять не так понял.

MasterZiv
> > Что скрывается за понятием страница данных? У Оракла в явном виде такого
> > понятия вроде как нет. Есть блоки, которые хранятся на диске либо в

Ну блоки. Блок, страница -- одно и то же.

Термины разные просто.


В таком случае Ваша фраза

"В этих СУБД непосредственно на страницах данных храняться
только последняя закоммиченая версия записи, в одном экземпляре.
Старые версии записей, в разных вариантах, берутся из журнала
транзакций, сегмента отката, roll-backward log и т.д. и т.п. --
"
не совсем опять ясна. Так как сраницы (то бишь блоки хранятся в сегментах отката)


MasterZiv
> Ну это наверное в СУБД у которых данные вседа в оперативке. Оракл кстати

У всех субд часть данных в оперативке. Кэш называется.
Одно из самых мощных средств повышения производительности.
Кэш и индексы.

> закупли и такую. По моему IN TIME MEMORY. Но сам Оракл закомиченне
> вынужден сбрасывать в дата файлы.

Не обязан. как раз наличие лога (уточним -- write-ahead log)
и позволяет сами страницы/блоки данных не записывать на диск.
А записывать только по checkpoint-у.


Ну тут мы опять не поняли тада друг друга. Вы говорилт про ТОЛЬКО в памяти. А это уже не ТОЛЬКО в памяти. Ить Кэш в силу ряда причин заполняется по разным алгоритмам и сбрасывает на диск лишние блоки время от времени включая и старые версии. Т.е. Оракл обязан сбросить када места мало.
Тем более:
А какая разница где блок в памяти или на диске в плане версионноси? (Хотя старые версии блока должны быть в оперативке чтобы их читать. И находятся в кэше каое-то время).
Ить какие компориентированные моменты хранения. Это на первый взгляд не понятно как влияет на не "равноправие" блоков. Грязные блоки ( которые меняются в данный момент) не равноправны чистым - их копиям до изменения, наскока я пока понял так или иначе и в чистых версионниках. Или не правильно понял? Или в чистых версионноиках можно делать копии грязных?

2 MasterZiv

Я раньше думал так про версионость и блокировочник:

Версионник имеет несколько копий записи (не важно где они хранятся).
В частности, генерится копия перед изменением. При этом грязную копию видит тот кто меняет (пишущий), а чистую любой читающий. Пишущий не блокирует читающего и грязное чтение исключено. В псевдоблокировочнике типа Оракла, пишущий так или иначе блокирут другого пищущего.
Блокировочники строго одну копию записи имеют. И либо пишущий блокирует читателя, либо грязное чтение разрешено.

Вопросы про чистые. В них блокировок нет ни в каком виде? Читающий читает чистое?
Но если двое пытаются изменить одну запись, то один из них получит сообщение об отказе?
Если так, то разве это не разновидность блокировки на запись?
Или что?

А уже потом моно буит думать про физ реализацию. Потому что за деревьми реализации пока трудно увидеть ЧТО собсно реализуется.

kdvvadiminfo, а Вы кого про версионники-то спрашиваете? MasterZiv, как бы, тоже про них вопросы задавал. или вы решили эти вопросы между собой обсудить? :-)

to hvlad - может, поговорить с кем так же про DB/2? или про Оракл чего-нибудь загнуть? :-)
Вооще то MasterZiv разделил версионники на истинные (чистые) и псевдо. Но пока концепцию чистых мне не удается вкурить. Пока тока понял почему Оракл псевдоверсионник

dimitrvadiminfoВопросы про чистые. В них блокировок нет ни в каком виде? Читающий читает чистое?
Но если двое пытаются изменить одну запись, то один из них получит сообщение об отказе?
Если так, то разве это не разновидность блокировки на запись?
в какой-то мере разновидность. Сама запись (ее состояние) и является блокировкой на запись. Т.к. заголовок записи читается всегда, то дополнительных ресурсов (например, в некой таблице блокировок) это не требует. Второй писатель получит либо 100%-ый отлуп (если NOWAIT), либо вероятность отлупа (если WAIT). Читателей же это не затрагивает.

В таком случае они в "какой-то мере " блокировочники и псевдоверионники? По крайней мере, если подходить с позиций MasterZiv?