pkarklinАга, ага... В моем понимании - исключение в транзакции - необходимое и достаточное условие для ее отката. Несмотря на их наличие, сэйвпоинтами ни разу не пользовался.
(пожав плечами) Мне что-то вспомнились программы, считающие исключение необходимым и достаточным условием для того, чтобы упасть.

pkarklinРаз мы знаем, как обработать, ТО, значит, мы знаем, КАК должны развиваться события, не приводя к ИС. Поэтому грубо <явная проверка> = <обработка исключительной ситуации>.
Нет. Совершенно не так.

Допустим, у нас есть обычная учётная система, снабжённая доп. фенечкой: при некоторых операциях (скажем, когда товар готовится к отгрузке) пишется емейл клиенту. Допустим, база даёт ошибку на попытку сделать insert в таблицу отправленных емейлов. Почему - ну, например, кончилась дисковая квота для этой таблицы. Или сбой диска в очередном её блоке. Или ещё что-нибудь "объективно-неожиданное".

Что мы имеем в итоге. Как Вы "явно проверите" такие ситуации - хотел бы я посмотреть. По Вашему предложению транзакция откатывается, как и все следующие подобные. Работа фирмы просто встаёт. Тем временем клиент, получивший емейл, приезжает за товаром и получает фигу. И всё из-за мелочи, которую вполне можно было бы просто игнорировать с сообщением администратору "разберись на досуге".

dbdev___Ну не будешь же if @error после каждой вставки проверять?
Без исключений - другого варианта просто нет.

pkarklinКмк, существует два возможных варианта:

1. Монопенисуальная обработка любой ИС - читай откат транзакции;
2. Индивидуальная обработка ИС после каждой инструкции.
Подход "чёрное или белое".

pkarklinНе так ли?
(глядя на окружающий мир) Да-да, конечно, два цвета.