|
|
|
Стоит ли переходить на Оракл?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
День добрый! Вот опишу что у нас происходит и хочу получить ваши комментарии и советы: У нас есть небольшая база на MS SQL 2005. Год от года - 3-5 млн строк в таблице проводок, 50 - 60 тыс контрагентов с историей. За несколько лет с индексами это 7-10 гигов бекап. Тут начальство под кризис вспомнило, что надо бы лицензироваться. Вот. Нам на СКУль денег не дают. (не говорю уже про то, что на среду разработки тоже). Шеф отдела предлагает переписать базу на PostgreSQL. Причем есть такие обработки и отчеты, которые выполняются по 15 часов (с партиционированием 4) Вот что хотел бы от вас услышать стоит ли вообще затевать переезд на какой-либо другой скуль? Мне вот лично симпотизирует Oracle (тем более, что контора у нас типа девелоперская и вроде с лицензией для Оракла проблем не должно возникнуть для правохранительных органов). Если уж переписыать базу, так может под что-нибудь стоящее? Вот еще вопрос: Может нам лучше жить на MSDE... Там вроде лицензии офиса должно хватить... Какие еще варианты можете посоветовать? Заранее спасибо за то, что не предлагаете уволиться из этой конторы и скинуться на покупку лицензий... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.12.2008, 14:29 |
|
||
|
Стоит ли переходить на Оракл?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Вам в другую ветку: "Выбор СУБД". MSDE- не подойдёт из-за ограничений на размер. Oracle не дешевле MS SQL. Выходит шеф прав! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.12.2008, 14:36 |
|
||
|
Стоит ли переходить на Оракл?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Пгуые123День добрый! Вот опишу что у нас происходит и хочу получить ваши комментарии и советы: У нас есть небольшая база на MS SQL 2005. Год от года - 3-5 млн строк в таблице проводок, 50 - 60 тыс контрагентов с историей. За несколько лет с индексами это 7-10 гигов бекап. Пгуые123Шеф отдела предлагает переписать базу на PostgreSQL. Причем есть такие обработки и отчеты, которые выполняются по 15 часов (с партиционированием 4) Вот что хотел бы от вас услышать стоит ли вообще затевать переезд на какой-либо другой скуль?Маньяк ваш шеф, походу. Предложите шефу посчитать трудозвтраты на перевод и помножить их на ЗП сотрудников. Есть подозрение, что переделка не окупиться, а дешевле будет купить лицензии :) Шеф, конечно, может считать , что все будет переделано за 1 неделю, ну здесь уже нужен другой лекарь :) Пгуые123Мне вот лично симпотизирует Oracle (тем более, что контора у нас типа девелоперская и вроде с лицензией для Оракла проблем не должно возникнуть для правохранительных органов). Oracle, вобще-то тоже лицензируемый и денег стоит. Особенно Enterprise, в котором есть партиционирование, которое вам, похоже, занадобится. Пгуые123Вот еще вопрос: Может нам лучше жить на MSDE... Там вроде лицензии офиса должно хватить... Насколько я помню MSDE - он может содержать базы до 2-х гигов. Модератор: Тема перенесена из форума "Oracle". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.12.2008, 14:39 |
|
||
|
Стоит ли переходить на Оракл?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Пгуые123Вот еще вопрос: Может нам лучше жить на MSDE... Там вроде лицензии офиса должно хватить... Для теперешней Express редакции SQL Server (бывшее MSDE) не надо никаких доп. лицензий. Она бесплатна. Но имеет ограничение в 4 Гига на размер одной бд, на 1 процессор (ядра все будут использоваться) и 1 гиг памяти. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.12.2008, 14:54 |
|
||
|
Стоит ли переходить на Оракл?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
авторНам на СКУль денег не дают. (не говорю уже про то, что на среду разработки тоже). Шеф отдела предлагает переписать базу на PostgreSQL. мда. по срокам и стоимости переноса на ЛЮБУЮ другую СУБД это будет однозначно ДОРОЖЕ чем купить MS SQL. Шеф не рубит фишку, что разные СУБД они не только по названию разные. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.12.2008, 16:31 |
|
||
|
Стоит ли переходить на Оракл?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
[quot kdvШеф не рубит фишку, что разные СУБД они не только по названию разные.[/quot] +1 Кроме того, если ещё и ПО на этот вариант изначально по архитектуре не закладывалось... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.12.2008, 16:48 |
|
||
|
Стоит ли переходить на Оракл?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
АнатоЛой, да.. не закладывалось.. Тоесть и по полностью переписывать + ОпенОфис вместо МСОфиса... В общем, ожидаются танцы с бубном и свистопляской... :( ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.12.2008, 08:32 |
|
||
|
Стоит ли переходить на Оракл?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Пгуые123 Шеф отдела предлагает переписать базу на PostgreSQL. Причем есть такие обработки и отчеты, которые выполняются по 15 часов (с партиционированием 4) Думаю, что после тупого переписывания на PostgreSQL эти отчёты могут идти еще дольше. И для оптимизации нужен будет специалист именно по постгресу. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.12.2008, 01:09 |
|
||
|
Стоит ли переходить на Оракл?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
[quote]Шеф отдела предлагает переписать базу на PostgreSQL. Причем есть такие обработки и отчеты, которые выполняются по 15 часов (с партиционированием 4)[/quote] что то как то многовато, 15 часов, а?.. может, курсорами злоупотребляете? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.12.2008, 22:00 |
|
||
|
Стоит ли переходить на Оракл?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Блин, ребята, Вам за деньги предлагают разобраться с новой СУБД, беря на себя всю ответственность по переходу (шеф сказал переходить - он чтото точно знал) - а вы думаете... Имхо нуно хватать и бежать. Плюс ко всему можно переписать всю эту ерунду, которая по 15 часов считается - это же издевательство - вам же проще сопровождать будет. А насчет Ораклы - просто посчитай сколько будет стоить лицензия на все что тебе надо (ну и выясни, понятное дело, сколько для вас она точно будет стоить и точно ли не будет проблем) А вот на "халявы" от платных СУБД могешь даже не смотреть - 7-10гб бакапы = 20+ базы а там ограничения гига на 4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.12.2008, 13:31 |
|
||
|
Стоит ли переходить на Оракл?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
joker 79Блин, ребята, Вам за деньги предлагают разобраться с новой СУБД, беря на себя всю ответственность по переходу (шеф сказал переходить - он чтото точно знал) - а вы думаете... Имхо нуно хватать и бежать. Угу. Оттуда - и бежать. Ибо оракл - это круто, а то, что прилада не работает - прогеры виноваты. зы интересно, каковы шансы переписать то, что работает 15 часов на известном инструменте на неизвестный инструмент? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.12.2008, 13:33 |
|
||
|
Стоит ли переходить на Оракл?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Есть точка зрения, что у MSSQL оптимизатор запросов всё-таки получше будет чем у PostgreSQL. Еще раз настаиваю на том, что для вас немаловажным будет врема отклика от отчёта, который идёт 15 часов. Если вы не смогли его оптимизировать (это удивительно ведь есть всякие там OLAP) в MS, то СУБД, которая по определению медленне, то может быть не стоит замахиватся на проект, для которого этот прогноз вообще отсутствует на данный момент! Я-бы сделал пилотный тест этого-же отчёта в среде Postgres что-бы хотя-бы знать, с чем имеешь дело. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.12.2008, 13:43 |
|
||
|
Стоит ли переходить на Оракл?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Все верно говорите, Саратники! Выбиваем всеми силами любимый MSSSQL! Отчет 15 чесовой доолго пытались оптимизировать. Много крови выпили всякой. В итоге с партиционированием работает 4 часа... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.12.2008, 16:53 |
|
||
|
Стоит ли переходить на Оракл?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Пгуые123Все верно говорите, Саратники! Выбиваем всеми силами любимый MSSSQL! Отчет 15 чесовой доолго пытались оптимизировать. Много крови выпили всякой. В итоге с партиционированием работает 4 часа... бэкап - в студию. и запрос для запуска отчета. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.12.2008, 17:05 |
|
||
|
Стоит ли переходить на Оракл?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ограничение Экспресса на 4Гб можно попробовать обойти, расположив крупные таблицы по разным базам, а в главной базе сделать аналогичные вьюхи. Система скорее всего не заметит подмены. Так объем можно прилично наращивать. Но... некоторые приложения зачем-то проверяют наличие физических таблиц. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.12.2008, 18:22 |
|
||
|
Стоит ли переходить на Оракл?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
а почему постгрес? Почему, например не MySQL??? в 5.1.х весьма все не плохо.. да и работает оно довольно быстро и возможностей намного больше чем в MS SQL ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.12.2008, 21:11 |
|
||
|
Стоит ли переходить на Оракл?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
немойа почему постгрес? Почему, например не MySQL??? в 5.1.х весьма все не плохо.. да и работает оно довольно быстро и возможностей намного больше чем в MS SQL давайте для начала разберёмся, почему на энтерпрайз версии отчет считается 15 часов... А там - посмотрим, стоит ли использовать мускуль. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.12.2008, 22:33 |
|
||
|
Стоит ли переходить на Оракл?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
немойMySQL ... возможностей намного больше чем в MS SQL Примеры в студию!!! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.12.2008, 08:25 |
|
||
|
Стоит ли переходить на Оракл?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklinнемойMySQL ... возможностей намного больше чем в MS SQL Примеры в студию!!! +1 заинтриговали ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.12.2008, 09:13 |
|
||
|
Стоит ли переходить на Оракл?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklinнемойMySQL ... возможностей намного больше чем в MS SQL Примеры в студию!!! Под Линуксом в MySQL возможностей намного больше чем в MS SQL. Как то так :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.12.2008, 09:18 |
|
||
|
Стоит ли переходить на Оракл?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
примеры будут? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.12.2008, 11:39 |
|
||
|
Стоит ли переходить на Оракл?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Пгуые123Выбиваем всеми силами любимый MSSSQL! Отчет 15 чесовой доолго пытались оптимизировать. Много крови выпили всякой. В итоге с партиционированием работает 4 часа... Во-во! Нагоните страху на ваше начальство. Расскажите, что без партицирования будет ой-как плохо. Аргументируйте. Приведите цифры. В рублях или в евро. Это отрезвляет. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.12.2008, 11:50 |
|
||
|
Стоит ли переходить на Оракл?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pkarklinнемойMySQL ... возможностей намного больше чем в MS SQL Примеры в студию!!! Сессионные переменные, к примеру. "Подстановка таблиц". Лимит, опять таки (да-да, и это очень удобно) 0-вые день, месяц в дате дефолтное значение для типа данных тип данных set ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.12.2008, 12:35 |
|
||
|
Стоит ли переходить на Оракл?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
lockypkarklinнемойMySQL ... возможностей намного больше чем в MS SQLПримеры в студию!!!1)Сессионные переменные, к примеру. 2)"Подстановка таблиц". 3)Лимит, опять таки (да-да, и это очень удобно) 4)0-вые день, месяц в дате 5)дефолтное значение для типа данных 6)тип данных set1) и 5) - не верю, что нету 3) - есть TOP 4) - костыль при неправильном проектировании БД 6) - ненужная глюкогенная гадость 2) - это что такое? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.12.2008, 12:39 |
|
||
|
Стоит ли переходить на Оракл?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
miksoft1) и 5) - не верю, что нету 3) - есть TOP 4) - костыль при неправильном проектировании БД 6) - ненужная глюкогенная гадость 2) - это что такое? 4 - костыль, возможно. но в мускуле - есть, а в мсскль - нету. 1, 5 - нету. 3 - top не есть limit, особенно с т.з. удобства использования. 6 - насчет глюкогенности - не знаю, насчет нужности - вопрос весьма дискуссионный. 2 - емнип, это перекрытие видимости временных и постоянных таблиц. Дословно щаз уже не вспомню :( ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.12.2008, 12:47 |
|
||
|
|

start [/forum/search_topic.php?author=revial&author_mode=last_posts&do_search=1]: |
0ms |
get settings: |
10ms |
get forum list: |
15ms |
get settings: |
10ms |
get forum list: |
13ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
41ms |
get topic data: |
9ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
63ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
| others: | 486ms |
| total: | 659ms |

| 0 / 0 |
