Уважаемые господа!
Я в БД новечёк, есть небольшой опыт работы только с MySQL. Но возникла необходимость выбора БД для будущего проекта. Прочитав не один топик на этом форуме я сделал вывод, что в принципе все БД в той или иной степени хороши, и то как они будут работать в большей степени зависит от умения программиста заточить БД. В коммерческих базах привлекает набор полезных утилит, которые можно получить при покупке лицензии и поддержка, которую обещает разработчик. Бесплатные версии коммерческих БД ограничены либо в размере, либо в количестве ЦПУ либо ещё в чём-то. Бесплатные БД хороши своей бесплатностью :) и имеют достаточно багатый функционал и набор утилит разного рода. Но решится на использование бесплатной БД тяжело в том плане, что нету менеджмента, которы без конца втирает что "с нашей БД можно горы свернуть" и "если что, мы вас спасем от потопа". Если нет опыта, то доверять приходится на слово тем кто уже использовал ту или иную бесплатную БД. Вот именно по этой причине и возникла необходимость провести тест.

Условия: Будущий проект - социальная сеть. Что-то типа блогсервиса. Тоесть подразумевается сотни тысяч пользователей, десятки тысяч одновременных запросов на чтение и запись из БД. База должна быть надежной, стойкой к пиковым нагрузкам, иметь большое быстродействие, хорошо маштабироваться.
Учасники:
1) MySQL 5
2) PostgreSQL 8.3
3) DB2 Express-C
4) MS SQL 2005
Тестовая платформа:
CPU Pentium4 3 Ghz HT, 512 RAM, 80 Gb SATA HDD
Для первых 3 участников ОС: Suse Linux Enterprise Server 10 sp1
Для МС Скул: Windows Server 2003
Необходимо разработать методику тестирования баз, чтобы более менее обьективно проверить производительность БД в условиях близких к боевым в маштабах возможностей тестовой платформы.
Впринципе, мне понравилась методика описанная в статье http://www.samag.ru/cgi-bin/go.pl?q=articles;n=07.2007;a=02
которая обсуждалась сдесь:
http://sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=510734
Но как я понял по коментам, тест был не совсем объективным ;)
Со своей стороны я могу установить БД по очереди на сервер, настройки думаю оставить по умолчанию. Но моего опыта не достаточно что бы провести запросы на запись\чтение\выборку\сравнение соответственно для каждой БД и по этим (возможно ещё каким-то) критериям сравнить производительность БД. Плюс ещё вопрос, чем и как наполнить базу до размеров хотябы 256 МБ или больше, что бы было с чем работать.
У кого какие мысли есть, буду признателен.

AAronсогласен с предыдущим автором.
1. создать нагрузку на одном компе такого класса не получится
2. комп такого класса такую нагрузку не выдержит в принципе
3. при отсутствии реального опыта бд под такую нагрузку не спроектировать



ПК выбран в качестве тестового стенда из того что было под рукой, никто и не собирается запускать такую систему на нём в полном обьеме. Идея в том чтобы провети приблизительный тест. Я конечно понимаю что БД будет вести себя не линейно при росте нагрузки, и что лучше всего тестировать, так сказать, в маштабе 1:1. Но это дорого, трудоёмко и не нужно.
Можно ли, скажем, смоделировать описанную ситуацию в маштабе 1:100, 1:1000, с какой-нибуть вероятностью что и на продуктиве разница в работе баз будет такой же?
Может в БД я и новичек, но в сфере IT работаю не первый год, в компании где размер одной из серверных более 300кв.м., а биллинговые системы насчитывают десятки миллионов обьектов типа "пользователь". Есть опыт администрирования каталога eDirectory, опыт работы с дисковыми стойками и т.д.
Давайте отнесёмся к задаче проще, как к лабораторной работе, просто из интереса.

Хорошо, но почему MySQL или MS SQL? Почему не DB2 или PostgreSQL?
Начнём с вопроса как наполнить базу?
Вот ещё нашёл, можно ли воспользоваться:http://sourceforge.net/projects/osdb/

locky
Потому что Виндовс и Юникс.

Исключительно по Виндовс работает MS SQL, почему же тогда MySQL, а не PostgreSQL или DB2?

В данный момент вопрос с выбором СУБД отпал, поэтому перенесём тестирование на другой раз.
Да и смотрю что обьективных результатов таким тестированием добится шанс очень небольшой. Так все говорят, не только тут на форуме.