SergSuperYukon2005 или оракл всё таки будут выбирать DB Developers и вышеизложенное мало повлияет на этот выбор.
Или кто-то выбирал оракл из-за явы?К сожалению, MSSQL (в отличие от других СУБД) выбирают не DB Developers, а VB programmers. :-(
Собственно, это стратегия микрософта, и из-за этого MS бросила титанические усилия на встраивание в MSSQL .NET-а, отвлекая силы от остального.

Конечно, в серьёзных проектах СУБД выбирают DB Developers, и они понимают, время жизни и развития языка или среды программирования (типа .NET) намного меньше времени жизни БД. Но на объём продаж эти проекты не влияют...

Dooma alexeyvgК сожалению, MSSQL (в отличие от других СУБД) выбирают не DB Developers, а VB programmers. :-(К слову, никогда не писал, на VB (только на c++/delphi/c#), но видел много удачных комерческих проектов. Например, специлизированные программы для диллеров Toyota и Nissan. Так, что напрасно вы ...

SergSuper alexeyvgК сожалению, MSSQL (в отличие от других СУБД) выбирают не DB Developers, а VB programmers. :-(
А вы бросайте этот высокомерный тон и учите VB :)
В принципе это даже и не шутка. Пусть VB programmer (в Вашем понимании этого слова) делает плохие БД, пусть они медленно работают. Мы можем сколь угодно их справедливо критиковать. Но они работают и требования заказчика выполняют. Да, Вы сейчас будете говорить что когда-то придет день когда это всё завалится, что нет маштабируемости т.д. Но день не приходит, а оно работает. Так может работодатели, которые выбрали не Вас, дорогого специалиста, которому надо много платить, а VB programmer-а правы?
Вобще-то конечно утрированно(уже представляю мощщщный ответ), но тенденция налицо.Ничего не хотел плохого сказать про VB и VB-программистов. Сам когда-то писал много на нём.

Я просто говорю про разное позиционирование СУБД, и вместо VB могу написать Java или C#.

Для средних и крупных компаний и сложного софта время жизни БД велико и никакой язык и платформа не живёт столько, сколько живёт БД компании. Да и нет программиста или аналитика, который знает всю функциональность системы.

Соответственно, при разработке СУБД ориентироваться на языки написания клиента бессмысленно - много их сменится за время жизни БД, об иных и забудут.

Вот Оракл и ИБМ позиционируют свои СУБД на такой рынок, они для себя считают такую стратегию более правильной.

А МС считает более правильной ориентацию на маленькие проекты, живущие небольшое время - проект быстренько делают, причём БД делает не разработчик БД, а программист, немножко поэксплуатируют, а потом приходит новый программер и переписывает всё заново. Ну, всё это с вариациями, конечно.

Мне, как человеку, работающему с MSSQL, хочется, чтобы ориентация в МС была ближе к первому варианту.

c127А если они вдруг знают хотя бы TSQL, то поймут, что даже на TSQL-е запросы пишутся и отлаживаются быстрее, чем на этом интегрированном убожестве.Вот-вот :-)

.НЕТ мне очень нравится, но работать с реляционной БД нужно через соответствующий язык, а не циклами на C#.