Silver;) Меня особенно умилила возможность перепрыгивать "на ходу" с блокировочника на версионник! Эта ж какая "архинужная" и "архиполезная" ВЕСЧЪ!!! Особливо памятуя что клиентское приложение о подобных чудесах может не ведать ни сном, ни духом. %)

Ничего сложного, подумашь пол-транзакции версионная, пол-транзакции блокировочная, половина пользователей блокируют записи в таблице, а вторая половина создает верисии этих же записей. Обычное дело.

segunПрежде чем делать поспешные выводы, почитайте пож-ста хотя бы только эту статью: SQL Server 2005 Beta 2 Snapshot Isolation . Надеюсь, многое станет более понятным и не таким смешным.

Стало только смешнее. Например: " In recent versions (starting with Oracle 9i) Oracle have introduced a technology similar to that used in SQL Server 2005 called "Automatic Undo Management Mode"—this new method is incompatible with the previous manual method and will require code changes if USE ROLLBACK SEGMENT statements have been used". Складывается впечатление что в МССКЛ сервере это уже давно, а в оракле 9и появилось только-только, хотя на самом деле 9и уже года четыре как на рынке, десятка на подходе, а МССКЛ все еще в бета версии и неизвестно когда появится, вообще пора переименовывать в МССКЛ-2006.

Или вот: "The implementation of optimistic concurrency differs widely between SQL Server 2005 and Oracle—the SQL Server implementation is designed to be more controllable by the database administrator (it can be enabled & disabled on command, as illustrated in the previous scenario) and also to be more manageable". Это после того как тут сторонники МССКЛ-я до хрипоты доказывали, что сервер все оптимизирует и контролирует гораздо лучше администратора, а настройки сервера никому не нужны и только отвлекают настоящего гуру от работы.

Но читаем дальше о том как же этот контроль осуществляется: "—there are a wealth of Windows System Monitor performance counters and virtual tables accessible through system functions that can help detect and decipher what is happening with the database.". Еще одно революционное достижение: виндовз монитор, системные процедуры и таблицы позволяют разобраться в чем проблема. Типа у оракла все как-то не так или что? В чем новизна-то и где обещанное в первом предложении превосходство над ораклом?

А дальше идет вообще смешное сравнение мелкософта и оракла, где неотягощенного опытом и знаниями администратора МССКЛ-я пугают фразами вроде: "Can require complex configuration of ROLLBACK SEGMENTS". Это об оракле.

МССКЛ- совсем другое дело, никаких сложностей, радостный и светящийся внутренним светом ДБА решает все проблемы легикими движениями мыши: "Version store is held in memory and TempDB. The dba must ensure that TempDB is optimized for increased i/o bandwidth based on the version store workload—TempDB database size must also be monitored (especially if the application has long running transactions), SQL Server has supported dba-friendly percentage and absolute database and log autogrow settings for many releases , but these are obviously constrained by the physical availability of disk space."

Опять вопрос: а какая разница что подправлять, и мониторить ролбек сегмент или темпДБ? Оракл тоже позволяет всякие хитрости с роллбеком. Нахрена в технической статье нужна эта тупая пропаганда рассчитанная на безграмотных идиотов?

Вообще в статье простые и очевидные вещи излагаются с таким умным видом и таким ворохом лишних деталей что складывается впечатление что речь идет не о чем-то известном, давным-давно используемых в оракле, постгрескл-е и даже файерберде, а чем-то совершенно новом, впервые появившемся только благодаря благодетелю нашему мелкософту в МССКЛ2005. Точнее еще не появившемся, поскольку релиза все еще нет, но уже вот-вот, может быть, еще чуть-чуть, но уже совсем немного и настанет счастье.

О том что и в файерберде есть версионность автор статьи предусмотрительно предпочел умолчать, заявив, что из коммерческих продуктов это только оракл ("The second camp implemented a non-standard transaction isolation model with optimistic concurrency based on retaining a view of the data as of the start of the transaction— the only commercial system in this camp was Oracle "). И правильно, какая же это революция если даже бесплатный мелкий файерберд давно это все умеет.

Кроме того значительный кусок посвящен изложению классических уровней изоляции, которые должны быть изветны даже мелкософтовским ДБА. Но это тоже правильно, можно пинать оракл и кричать что он этого не умеет. Не вспоминать что неплохо обходится без них уже много лет как.

Короче для тех кто ничего кроме мелкософта не видел статья возможно и в самом деле полезная, а для остальных - ничего нового.


А вот и первые ласточки революционного версионно-блокировочного механизма:
DDL Statements NOT Allowed Within Snapshot Isolation

Certain statements are not allowed within a transaction running under Snapshot Isolation because of their disruptive potential on the snapshot copies of the data:

* CREATE INDEX
* CREATE XML INDEX
* ALTER INDEX
* ALTER TABLE
* DROP INDEX
.....
Хотите подправить инедкс или таблицу - извольте выключить Snapshot Isolation.

И как бедняга оракл с таким справляется, ведь у него-же версионность выключить нельзя.