serg99
В моем примере я просил убрать Read не в первой, а во второй транзакции. Тогда транзакции становятся сериализуемыми t1,t2 и "умная" СУБД не выдала бы ошибку "конфликт сериализации".

Почему Вы не хотите написать как это сделал Dooma в инструкциях на стандартном языке? я бы давно уже проверил. А так нужно догадывться и все равно есть риск, что не совсем так понял. Ведь мне писать нужно - не желательно в холостую.

serg99
Я не ожидаю конкретного состояния счета.

Надеетесь, что выпадет та последовательность какая надо? Денег больше? Типа рулетки? К сожавлению заказчики, среди которых только 15% адекватные, как тут кто-то сказал, могут думать иначе.

StalkerS
вот вам обоим ссылка на книжку
Там кстати, в конце каждой главы перечислено множество других трудов, гораздо долее монументальных, на которых основана данная книга

Посморю. Спасибо. Вы уверены, что там есть про пользу Ораклу от эскалации блокировок в некоторых случаях? Никаких других роешений нет?

StalkerS
Вот один в один случай, который я привел в первом посте. У Кайта это прочитали, я знаю. Так вот поверьте, что это глупость, никто никогда не станет разбивать транзакцию на куски, ставя под угрозу целостность данных (я имею ввиду адекватных программистов)

Да у Кайта - это Вы как в воду глядели. Хорошо, но я видел другое. Блокировки их замучали и они делали не так как Вы говорите. Ну пусть они не опытные. Но у нас с Вами Рел модель - одно из ее достоинств - меньшие требования к квалификации.

StalkerS
Замечательная позиция. А теперь, почему-бы вам не почитать что-нибудь про mssql, и получить собственную позицию по нему, а не клонированные мысли Кайта ?

Я на, самом деле, стараюсь читать общие книги по БД. И их у меня больше, чем по Ораклу. Мне важно где находится Оракл по отношению к другим СУБД.
Конкретно по mssql я читал когда-то справки. Правда это был 7. И даже меня иногда приглашали, када что-то долго нее получалось. Потому видел как они работают. Ход их мысли. Как могу, и с Вашей помощью в том числе, стараюсь быть в курсе и про mssql. Без этого форума, например, не знал бы про Юникон вообще в настоящее время. ТО что я не со всем соглашаюсь еще не значит, что я не пытаюсь найти какие-то рациональные зерна для себя.

StalkerS
в том числе поймете, что за зверь такой, этот dirty read, и с чем его едят
Боюсь, что не пойму до тех пор, пока не будет точно установлено, что свойство транзаций - изолированость является необыкновенно вредной идеей.
Пока, однако, все обстоит иначе. И думаю, что если mssql станет истинным версионником (в поздних версиях Юникона), то появятся книжки по mssql, в которых будут говорить - какая гадость это ваше грязное чтение.

StalkerS
посмотрите вышеуказанную ссылку, хотя там все на примере mssql

Ссылку посмотрю. Но звучало так, что якобы и Ораклу есть польза от ЭБ. Я про то, что ,возможно, у Оракла для решений проблем, найдутся другие решения, кроме ЭБ. Так как от ЭБ все-таки все еще ожидается много вреда. Т.е. такое лекарство может оказаться хуже болезни.

StalkerS
Это где вы такое достоинство выкопали ?
Конечно, если посадить студента-двоечника проектировать финансовую систему банка, то такой банк долго не проживет.

Ну как это где? Вот за иерархическую или сетевую БД (а возможно и ООСУБД) посадить студента двоечника совсем сложно - банк бы вообще бы не дождался никогда системы.
Вот в чем краегольный камень успеха РМД в плане продвижения на рынке.
А Вы говорите.