eNose"не спрора ради, а правды для"
это MySQL залезла под крышу SAP AG :)
MaxDB - бывшая SAP DB.

Ну да, раньше она была sapdb, а ещё до этого ADABAS D, а MSSQL был Sybase, а Firebird был Interbase, а... ну и так далее. Ну и что? Хотя, конечно по поводу моих аргументов Вы тоже правы :-) - по отношению к самой "plain vanilla" MySQL у меня их не много. Но сама же MySQL AB позиционирует maxdb, как своё решение для "enterprise". Так и давайте сравнивать яблоки с яблоками. Касательно самой mysql, то, конечно же она не соперник ораклу пока. Но она развивается, в ней уже есть несколько очень интересных решений. Например идея о "multiple storage engines" мне представляется весьма прогрессивной, она позволит им решить малой кровью массу технических проблем. Принимая во внимание то, как оракл распыляет свои усилия и производит такие жертвы индусского аутсорса как application server, Java IDE, "state-of-art JDBC driver" и прочую работающюю через пень-колоду халтуру, то другие постепенно подтягиваются в области собственно СУБД (а то и совсем подтянулись уже). Настают (если не настали уже) времена, когда единственным настоящим преймуществом оракла перед любой другой СУБД будет репутация и священный трепет перед "единственной настоящей". Есть, конечно же ещё вопрос о масштабируемости, но в свете того, что сам оракл запрещает публиковать бенчмарки их базы, а у более мелких игроков нет средств на проведение TPC тестов на 128 процессорных машинах, то это скорее всего так и останется темой для досужих форумных бесед. Тем временем, уже есть вполне качественные бесплатные решения организации кластеров баз данных для "горизонтальной масштабируемости". Если бы мне кто-то лет 8 назад (всего то) сказал, что windows будет использоваться как серверная платформа в крупных организациях, или что при одинаковой цене из соляриса и линукса будут выбирать линукс я бы рассмеялся тому человеку в лицо...

vadiminfoДа ладно. Трепета уже как раз и нет - поставить и крутить его может любой. А преимущества какие никакие все-таки могут все еще быть. Трепет мог быть перед DB2, но и она уже, вроде, доступна через свободную скачку. Вы будете трепетать перед тем, что видите на всех компах каждый день? Я, например, не буду. Да и после прочтения здесь всякоей хулы, от священности продукта ничего не остается. Что что, а охаивать наши парни умееют.

Мне, по долгу службы, приходится часто заниматься выбором баз для различных задач (на североамериканском рынке). Да, трепета как такового может уже и нет, но всё же среди начальственных особ преобладают настроения: есть оракл, а есть все остальные. За исключением случаев, когда компанию консультируют ребята из IBM, тогда: есть DB2, есть оракл, а есть все остальные. А что бесплатные базы? А бесплатные базы хороши для бесплатных хостингов. Но за последние 3-4 года в этом сегменте произошли кардинальные изменения: SAP AG выдала на гора SAPDB, CA выложила Ingres, PostgreSQL сделала огромный шаг вперёд с выпуском версии 7.4 и теперь 8.0. И вот мы уже сравниваем мерседес не с запорожцем (как тут многие любят проводить параллели), а с хорошим вольксвагеном. Что до преймуществ, то у каждой базы есть свои прелести. DB2, например, поддерживает ANSI синтаксис для иерархических запров (товарищи из лагеря Sybase говорят, что и ASA теперь тоже), MySQL может на выбор создавать таблицы в 5 (или сколько их там у них?) разных "storage", и поддерживает ГИС'овские типы, PostgreSQL держит почти весь PL/SQL... Только всё это наносное (хотя и немаловажное иногда). Важно то, для чего СУБД существуют: надёжность, скорость, хорошая поддержка SQL, возможности бакапа/репликации, иногда масштабируемость... А тут у оракла репутация, но это мне кажется до тех пор, пока и другие её не преобретут, а с такими темпами - не за горами.