tygra авторПонятно, спасибо. Не назову это решение хорошим, но остальные варианты еще хуже.
Тогда назовите отличия от Оракла - практически один в один получается. Только называется по-разному.
Или заранее считается, что у MS все хуже? ;))

-- Tygra's --
Отличия только в том, что у Оракла есть опции, определяющие, что делать с содержанием времянки на COMMIT - очищать ее или же сохранять записи. У ASA в 9-ке помимо этого еще ввели NOT TRANSACTIONAL, которое указывает, что времянке абсолютно почхать на транзакции и в не зависимости ROLLBACK/COMMIT записи в ней остаются в существующем состоянии. Это очень логично, особенно если учесть, что времянки в основном обьявляются в пределах какого то блока видимости, автоматом удаляются при выходе из этого блока и в основном не задействуются в транзакциях. Зато это дает существенный выигрыш в скорости работы DML с ними. Насколько я помню (хотя уже точно сказать не могу), у MSSQL времянки, обьявленные как DECLARE TABLE ведут себя фактически так же и поэтому обгоняют в скорости обычные времянки.

Мне кажется тут гораздо интереснее сравнить не сколько функциональность времянок, а архитектуру их работы. У MSSQL времянки лежат в TempDB, которая фактически является полноценной БД. У ASA в понятии архитектуры база данных одна - то есть нет Master и TempDB - все пользователи, опции и права доступа находяться в самой БД, а промежуточная и временная информация храниться в временных файлах собственного формата в указанной для этих целей директории - собственный формат хранения (а не БД) такой информации кстати здорово увеличивает скорость работы с временными файлами, решает проблемы с блокировками при активном создании времянок множеством сессий и неполадками с TempDB, так как временные файлы ASA действительны только на время работы сервера и он к ним никак не привязывается. Интересно было бы послушать, как это организованно у Оракла и DB2.

tygra автордействительно с временные таблицы в MSSQL и Sybase больше катят для хранения промежуточных выборок в процедурах. Но чтобы передавать выборки через временные таблицы тут нужно постараться. Компилить процедурку приходится таким образом - сначала создал временную табличку, потом откомпилил процедурку, грохнул табличку, создал вторую процедурку в которой создаешь врем. табличку и вызываешь первую процедурку. В принципе не сложно.. но все-же геморройно.
А теперь по-русски объясните, что вы там делаете, что компилите, как стараетесь ....
При таком подходе естественно все будет геморройно .

-- Tygra's --
Это судя по всему про Sybase ASE - там очень вумный компилятор не скомпилирует ХП, если в ней есть ссылки на несуществующие обьекты. Отсюда и такой большой бубен :)

gardenman2 ASCRUSS
NOT LOGGED INITIALLY в DB2
В общем судя по всему я так понимаю при желании мне перейти на IBM DB2 будет не очень долго :)