Этот баннер — требование Роскомнадзора для исполнения 152 ФЗ.
«На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даёте согласие с использованием данных технологий».
Политика конфиденциальности
|
|
|
Сравнительный анализ популярных СУБД
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Сразу приношу извинения за такой вопрос. Я студент, который получил курсовую с такой темой. После двух дней поиска в интернете, моим наилучшим результатом является статья по сравнению Oracle 8.1.7, Ms SQL Server 2000, MS Access 2000, Borland Interbase 6.0 и MySQL за 2002. http://www.vrg.ru/index.html?url=_1_4_2_4&aid=26&PHPSESSID=5ca184f5ea136ceef44f612d5110bb5f Все бы хорошо да вот меня не устраивает дата этого сравнения, да и версии продуктов уж очень устарели. Хотелось бы про более новые версии. Пытался поискать на этом форуме, но он настолько огромен, что для меня очень тяжело просмотреть все страницы поиска, по запросу Сравнение СУБД Изучать самому эти продукты не представляется возможным. Так что надеюсь только на интернет. Может у кого, то есть ссылки на подобные статьи, с любыми сравнениями, или хоть что нить на эту тему. Только пожалуйста на русском языке. На этом форуме очень много ценной информации, но извлечь из нее объективную, да еще и в такой форме что бы можно было сдать курсовую, очень тяжело. Так что не судите очень строго. Подскажите кто чем может :) Еще раз приношу извинения, за то, что ищу такой легкий способ решить проблему. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.11.2004, 02:11 |
|
||
|
Сравнительный анализ популярных СУБД
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Держи, студент /topic/60927&pg=1 и выкинь ту статью, где сравнивают оракл с аксесом ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.11.2004, 02:41 |
|
||
|
Сравнительный анализ популярных СУБД
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Спасибо за ссылку. Но я перед тем как задать вопрос воспользовался поиском по форуму. И эту ссылку тоже нашел. Но там столько страниц, я просмотрел штук 5, не нашел там ни одной ссылки, на информацию которая меня интересует, практически все посты составляют субьективные мнения более или менее знающих людей, и набрать информации для курсовой из такой темы очень сложно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.11.2004, 02:53 |
|
||
|
Сравнительный анализ популярных СУБД
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Slastikпрактически все посты составляют субьективные мненияИначе и быть не может, потому как "специалист подобен флюсу"(К.Прутков). Сначала определитесь по каким критериям сравнивать собираетесь, а потом уже welcome с конкретными вопросами по каждому критерию и продукту в отдельности, затем скомпилируете... Бог в помощь :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.11.2004, 06:23 |
|
||
|
Сравнительный анализ популярных СУБД
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Из статьи, про Oracle 8.1.7.0: >>Традиционно, для этого используется PL/SQL — язык, являющийся мощным расширением SQL ANSI’92 PL/SQL не является расширением SQL ANSI'92. По определению термина "расширение". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.11.2004, 07:37 |
|
||
|
Сравнительный анализ популярных СУБД
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
В общем, статья неверная - бред!. Oracle не может правильно выполнять все запросы ANSI SQL'92, а Oracle 8.1.7.0 такие запросы не мог выполнять в принципе, в отличие, например, от MS SQL. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.11.2004, 07:50 |
|
||
|
Сравнительный анализ популярных СУБД
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Я мало разбираюсь во всех этих СУБД, так что немогу отличить хорошой статьи, от плохой. Но мне и не сильно нужно что бы там все было правдой, главное что бы эффектно смотрелось :) авторСначала определитесь по каким критериям сравнивать собираетесь, а потом уже welcome с конкретными вопросами по каждому критерию и продукту в отдельности, затем скомпилируете... Бог в помощь :) Согласен конечно. но дело в том что я не знаю этих критериев. Да и все равно мне впринципе. Главное что бы хоть что то сравнивалось :) Мда... Наверное я много хочу :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.11.2004, 18:14 |
|
||
|
Сравнительный анализ популярных СУБД
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Я вот еще подумал. Сначала я хотел собирать информацию про самые новые версии СУБД. Но теперь подумал что это не совсем правильно. Правильнее будет брать версии которые проверены временем, и наиболее популярны и востребованы сейчас. Я выделил для себя такие версии Ms SQL Server 2000 Oracle9i MS Access 2000 MySQL 3.х подскажите пожалуйста насколько это решение обьективно.? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.11.2004, 21:10 |
|
||
|
Сравнительный анализ популярных СУБД
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
MS Access 2000 убери из списка ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.11.2004, 22:22 |
|
||
|
Сравнительный анализ популярных СУБД
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
заодно убери MySQL ну и оракл тоже убери, ибо нефиг ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.11.2004, 22:38 |
|
||
|
Сравнительный анализ популярных СУБД
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Клево вы придумали :) Чего ж я тогда описывать буду. Вы мне лучше скажите какие версии использовать. Проявите сочуствие к студенту в честь недавнего праздника :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.11.2004, 22:45 |
|
||
|
Сравнительный анализ популярных СУБД
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Я понимаю что Access и Mysql там немножко не в тему. Но почему то мы учим на курсе Баз Данных именно Access так что без Access никуда ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.11.2004, 22:56 |
|
||
|
Сравнительный анализ популярных СУБД
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SlastikЯ понимаю что Access и Mysql там немножко не в темуAccess немного не в тему по одной простой причине, он не является сервером, но с MySQL все нормально. Еще Sybase забыл, хотя у него, если не ошибаюсь целых 3 разные версии... :) Первое, что, наверное, стоит сделать, это для каждого из серверов найти сводные таблицы характеристик. В них обычно упоминается максимальный размер базы данных, количество таблиц на БД, полей на таблицу, типы и размерности полей и т.д. и т.п. Обычно такую информацию можно найти на сайтах производителей СУБД. Какой-никакой, а материал уже будет, может и хватит для поверхностного сравнения. В конце концов, если это тебе-то не особо нужно, то кому еще ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.11.2004, 03:01 |
|
||
|
Сравнительный анализ популярных СУБД
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ChA спасибо за ответ. Вы меня не совсем правильно поняли, мне это нужно, мне не суть важны критерии по которым сравнивать, а сам материал очень нужен. А версии я нормальные подобрал, как считаете? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.11.2004, 12:41 |
|
||
|
Сравнительный анализ популярных СУБД
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SlastikЯ понимаю что Access и Mysql там немножко не в тему. Но почему то мы учим на курсе Баз Данных именно Access так что без Access никуда Вспоминая бородатый анекдот, велосипедисты-то почему?? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2004, 05:50 |
|
||
|
Сравнительный анализ популярных СУБД
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ChA[quot Slastik] но с MySQL все нормально. Версию 3.х сравнивать с MS SQL? Интересно, как можно сравнивать то, что сравнивать нельзя? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2004, 12:37 |
|
||
|
Сравнительный анализ популярных СУБД
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
bushmenВерсию 3.х сравнивать с MS SQL? Интересно, как можно сравнивать то, что сравнивать нельзя? Ну что вы опять об этом, можно-нельзя. Мне в моей работе не нужно доказывать что MySQL лучше чем MSSQL. мне не нужно делать выводы, что лучше чего. Я понимаю что это же самое что сравнивать камаз, и москвич. Но мне это и нужно. Мне нужно написать что MSSQL предназначен для одних целей, в нем есть такие то возможности. А MySQL предназначен для других вещей. Это возможно даже нельзя назвать сравнением, это как бы паралельное описание продуктов. Как в той статье, ссылку к котрой, я написал в первом посте. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2004, 14:04 |
|
||
|
Сравнительный анализ популярных СУБД
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
bushmenкак можно сравнивать то, что сравнивать нельзя?Почему ? И то, и другое - SQL-сервера, разве не так ? Даже для того, чтобы понять, можно сравнивать или нельзя, надо знать возможности обоих, а это уже все-таки сравнение, разве нет ? Slastikа сам материал очень нуженНу так ищите, на сайтах фирм-производителей, в конце концов поиск в Интернете тоже пока никто не отменял. Я, лично, сталкивался только с одним описанием подобного сравнения на страницах PC MAGAZINE года 2 назад. Правда, это было даже не смешно, по их результатам лучшим сервером является MySQL :), а все MS и Oracle глубоко в ... Ну Вы поняли, да ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2004, 17:56 |
|
||
|
Сравнительный анализ популярных СУБД
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ChAНу так ищите, на сайтах фирм-производителей, в конце концов поиск в Интернете тоже пока никто не отменял. Я, лично, сталкивался только с одним описанием подобного сравнения на страницах PC MAGAZINE года 2 назад. Правда, это было даже не смешно, по их результатам лучшим сервером является MySQL :), а все MS и Oracle глубоко в ... Ну Вы поняли, да ? Именно благодаря поиску в интернете я и нашел ваш сайт :) причем далеко не на первой странице вывода в Яндексе. А сайты производители, тоже не очень подходят, так как там сплошное восхваление своего продукта. Ну да ладно с этим я более менее разобрался. Спасибо Всем.!!! а вот про версии выбраных мною продуктов мне так никто и не ответил ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.11.2004, 20:56 |
|
||
|
Сравнительный анализ популярных СУБД
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Slastikа вот про версии выбраных мною продуктов мне так никто и не ответил А мой любимый FireBird почему забыл? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2004, 11:25 |
|
||
|
Сравнительный анализ популярных СУБД
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Slastik а вот про версии выбраных мною продуктов мне так никто и не ответил У Оракла лучше выбрать 9 версию - 8 - ка устарела уже немного. Так как есть и 10. Вся дока особенно про сранение на сайте больше к 10 относится. Акцесс для курсовика не плохо, чтобы показать разницу между файл-серверными и клиент-серверными СУБД. Это должны любить препады. Помните, что в тройке по инстоляциям Оракл, DB2 и MS SQL. Так что про DB2 - тоже может упомянуть не глупо будет. Тем более это продукт фирмы, которая впервые и провела исcледования по рел модели, и где Кодд ее автор тогда работал, когда предложил эту модель. Остальные СУБД - с учетом наклонностей преподов. Если он любит какую СУБД, то надо сказать, что она лучше всех. Можете конечно втюхать и ООСУБД, но лучше о них просто упомянуть: можно и доиграться. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.11.2004, 12:19 |
|
||
|
Сравнительный анализ популярных СУБД
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.11.2004, 15:31 |
|
||
|
Сравнительный анализ популярных СУБД
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Я бы упомянул в Вашем докладе MS VFP 8.0/ 9.0 beta тынц Единственный продукт, поддерживающий базы данных начиная с 1 версии (которая была еще у конкурентов). Единственный продукт, который все дружно хоронят уже более 10 лет, а он все развивается и развивается, воплотив в себе все последние возможности и достижения наиболее передовых СУБД... (причем все это было сделано тихо и без лишнего шума)... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 27.11.2004, 21:08 |
|
||
|
Сравнительный анализ популярных СУБД
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
c Oracle(r) Database 10g Stings IBM DB2 Universal Database v8.2 in Head-to-Head Comparison ((( вообще ни одного факта.... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.11.2004, 10:44 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=35&msg=32793043&tid=1554000]: |
0ms |
get settings: |
9ms |
get forum list: |
18ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
55ms |
get topic data: |
11ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
60ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
| others: | 214ms |
| total: | 380ms |

| 0 / 0 |
