автор
1. Приведенный пример в Oracle выглядит сложнее. С этим я с товарищем Pi полностью согласен. Выражаясь его языком - выглядит как этот тот самый геморрой.

Но приведенный пример и на SQL не выглядит привлекательно (я, например не врач геммороев не видел, не могу сравнить с ними примеры).
Кроме того, если сравнивать примеры, то нужно отметить, что ради выполнения одного триггера в MS SQL понадобилось настраивать опцию всей БД - отключение рекурсий. А если для дркугого триггера она все-таки нужна? Что они будут делать вместе? Нет в примере Оракла и циклов, но есть пакет (ради реализации того, что в ASA делает глобальная переменная). И то и другое есть некоторое отдаление от SQL - языка БД в сторону процедурного языка. А задача внешне выглядит как не требующая ничего кроме триггера и в нем только DML.
Возможно, в дальнейших усовершенствованиях нуждаются и триггера и, наверное, SQL для приведенных СУБД. Наверное, эта ситуация будет улучшаться в дальнейших версиях.
Все-таки,пока кажется, что в примере для Оракла в этом смысле непроцедурности больше, чем в MS SQL т.е. больше языка БД. Там непроцедурность связана только с обходом рекурсий, с данными работает один запрос в триггере, без циклов (этой печати процедурности). Речь конечно идет только о приведенных примерах.
Примеры ASA и Inerbase немного выглядят получше. Но я не понял, это глобальная переменная сессии или где ее область видимости? Не может быть конфлитка из-за нее между сессиями или транзакциями?

ASCRUS
Насколько я понимаю, чтобы все это проделать в Оракле одним чистым запросом отделаться нельзя будет.

Возможно. Но привидите пример, когда в Оракле одним чистым запросом отделаться нельзя будет, а в ASA можно. Хотелось бы посмотреть.
Хотя ясно, что это все уже выходит за пределы реляционной алгебры. Т.е. производители СУБД, отвечая требованиям стремятся расширять SQL в сторону не выразимых в реляционной алгебре запросов. В данном случае транзитивных замыканий.
У меня тоже найдется, наверное, интересный пример запроса для того, чтобы посмотреть как это у Вас.

Извиняюсь, в примере Оракла тоже есть цикл, не внимательно посмотрел.

Я переписал Оракловый триггер из примера, который привел softwarer, чтобы в нем не было цикла. Он сработал на том же примере, что привел softwarer.


Конечно, все это может быть нуждается в более глубоком тестировании.

Я по прежнему думаю, что главное не то что бы работало любой ценой, а чтобы средства решения задачи максимально соотносились с ней. В частности, удаление данных - это то для чего есть язык БД. Триггеры - это просто способ выполнить нужные инструкции DML в ответ на изменение данных. Т.е. мы могли бы говорить о триггерах SQL. Это имеет значение и для модели данных. Она лучше читается. И соответственно упрощается разработка и сопровождение. Конечно, в сложных случаях языка БД может не хватить для удаления данных, связанных между собой достаточно сложно. Но это недостаток языка БД. В данном случае версия SQL Оракла позволяет удалить легко, но чтобы реализовать каскадное удаление все еще нужны средства PL/SQL.

ASCRUS
Я не очень понимаю между Вашими терминами "язык БД", "DML" и "PL/SQL" (который все еще нужен).

Язык БД(DL) - в данном случае SQL, точнее его диалект. DML - язык манипулирования данными - подязык языка БД, наряду с DDL - языком описания данных. Я придаю им значение поскольку они собственно и реализуют модель данных БД. В частности, DML реализует компоненту модели - манипулирование данными. Удаление - входит в это манипулирование. Про PL/SQL я сказал, что он все еще нужен там, где должно было хватить DL. Т.е. речь шла конкрето об удалении, а не вообще о всех задачах связанных с БД.

ASCRUS
). У меня в ASA есть диалект WatcomSQL, который обхватывает собой все - DDL, DML, язык хранимых процедур, расширения, администрирование и резервное копирование, репликацию, защиту и даже обработку HTML и XML и создание различных видов веб-сервисов. В нем так же можно работать и с обьектами Java как родными, хранить сериализованные обьекты Java в полях таблиц и обрабатывать их в запросах, обращаясь к полям и методам обьектов записей (правда Java тут ни разу и не пригодилась). Разве в Оракле PL/SQL не является таким же единым стандартном, почему Вы ему отводите только роль языка хранимых процедур ?

Эти средства выходят за рамки модели данных - тут уже элементы приложения пошли. Тут другое дело. PL/SQL - язык хранимых процедур. И для Java у Оракла есть даже своя машина. И тоже может запускаться из PL/SQL Java.
Более того, Оракл поддерживает Объектно реляционную модель данных, полуструктурированную модель данных XML, элементы документальных и геоинформационных моделей. Более того, вложенные таблицы Оракла некоторые относят к сетевым моделям данных. Репликацию он поддерживает и систему сробщений. Да и много еще чего. Я слышал, что полная дока по Ораклу 10 000 страниц.

Я про другое. Реляционная модель все-таки базовая модель Оракла. Модель данных играет важную роль в технолгиях БД. И потому все что ее касается, желательно реализовать по возможномти на языке БД. В частности, удаление. Конечно, в реляционную модель, не входят, например, ограничения целостности общего вида. Или нужно много разных команд DL запускать из приложения. Или реализовывать часть логики приложения на сервере БД. Тогда естественно, что язык БД на это и не расчитан. Тогда PL/SQL. Или Java, если не хватает PL/SQL. А для удаления применение процедурных языков выглядит как заплатка. Это уже все-таки пошли программные ухищрения.

Кстати, насчет стандартов. Про какие стандарты Вы говорите? Язык БД - SQL имеет стандарты. С++ имеет. А PL/SQL наверное не собираются подгонять ни под какие стандарты. Кстати, стандарты по SQL писались с учетом ведущих СУБД, где Оракл учитывался. Я почитываю толстые книги по БД вообще и там часто вижу Оракловый синтаксис. Сегодня в связи с нашим общением здесь заглянул в одну такую книгу. Там в разделе Триггера (я хотел про концепцию триггеров вообще посмотреть) описываются Оракловые. NEW и OLD есть, а про inserted и deleted ни слова. Хотя с другой стороны, это еще ничего не значит.