авторНу, основной продукт фирмы на базе его сервака работает. SQL не справился (сложные связи/реал-тайм обработка сложных запросов/нереляционные структуры плюс полный контрол над кодом).
Подтверждаю, мог и не справиться. Я вот насмотрелся/натерпелся/очумелся/... на разные проекты под MSSQL и пришел к забавному выводу - у MSSQL есть страшный грех: он абсолютно не переваривает кривое программирование. Мне иногда такие "чудеса" показывали, которые он вытворял, что я сначала глаза начинал протирать и вспоминать, почему же это у меня такого никогда не случалось. А потом я видел реализацию этой "супер-БД" и у меня волосы дыбом на голове вставали, я опять начинал жалеть, что снова взялся за старое, опять согласился выступить в качестве эксперта по MSSQL и мне опять подсунули чудо-юдо (хотя с другой стороны если так подумать, с чего бы это меня приглашали на консультирование, если бы в БД был порядок).

Ну а если серьезно, то наверное все таки это действительно недостаток MSSQL - мне кажется СУБД должна выдерживать все, даже насилие в тяжелой форме. В качестве примера могу привести свою любимую и неповторимую Sybase ASA, на которую я переводил некоторые из "тяжелых" проектов с MSSQL и она честно, пусть и со скрипом, но перемалывала все "изгибы" заковыристой логики и структуры и не начинала "чудить". В принципе чуть погоняв БД, даже ее скорость работы увеличивалась по сравнению с MSSQL (правда это не потому, что оптимизатор у ASA более умнее, а только благодаря эвристическому анализатору, который начинал постепенное накопление статистики, а также выявление и сохранение более эффективных планов запросов, соотвествующе чем больше шла работа с БД, тем оптимальнее и правильней с ней работала СУБД).